تُظهر البرازيل والولايات المتحدة أن الانتخابات الآمنة تتطلب اتفاقًا – وليس فقط الأمن السيبراني وسجلات الاقتراع الواضحة

هناك عدد من الطرق لإجراء انتخابات شرعية. لكن الولايات المتحدة تعلمت في السنوات الأخيرة ، وتعلمت البرازيل في الأسابيع الأخيرة ، أن الأمر ليس بالأمر السهل دائمًا.

هناك آليات وعمليات تقنية تتعلق بكيفية الإدلاء بالأصوات وجمعها وعدها. لكن هذه في نهاية المطاف أقل أهمية من الاتفاق – بين الأطراف المتنازعة وعبر المجتمع – للالتزام بنتائج تلك العمليات.

في عام 2020 ، زعم الرئيس دونالد ترامب ، دون دليل ، أن تزوير الانتخابات في عدة ولايات قد تسبب في خسارته. لم يجد عدد من المراجعات في ولايات مختلفة أي دليل على أن المخالفات في عمليات التصويت أو عد الأصوات كان لها أي تأثير على نتيجة الاقتراع في تلك الولايات.

تم الطعن في بعض هذه النتائج لاحقًا في دعاوى قضائية تسعى إلى تغيير نتائج الانتخابات ، وفي كل حالة ، تم تحديد نتيجة الانتخابات على أنها دقيقة.

على الرغم من أن الغالبية العظمى من هذه الأسئلة وعمليات التحقق وقرارات المحكمة اختتمت قبل اجتماع الكونجرس لفرز أصوات الهيئة الانتخابية في 6 يناير 2021 ، اقتحم أنصار دونالد ترامب وعدد من الميليشيات مبنى الكابيتول الأمريكي في محاولة لوقف الفرز. أعلن ترامب رئيسا.

في البرازيل في أواخر عام 2022 ، خسر الرئيس الحالي جايير بولسونارو الانتخابات لصالح لويس إيناسيو لولا دا سيلفا ، الرئيس السابق الذي يسعى للعودة إلى المنصب. حتى قبل الانتخابات ، شكك بولسونارو في نزاهة نظام التصويت في البلاد. في 8 يناير 2023 ، بعد أن كان لولا في منصبه لمدة أسبوع ، هاجم الآلاف من أنصار بولسونارو ، بما في ذلك متشددون يمينيون ، المباني الحكومية الرئيسية ، بما في ذلك المبنى الذي يضم الكونغرس الوطني.

بصفتي باحثًا يدرس نزاهة الانتخابات والأمن السيبراني ، أرى أن مصدر هذه الخلافات العنيفة ليس نتيجة عيوب إجرائية أو فنية في نظام التصويت ، ولكن بدلاً من ذلك على أنها فشل أفراد معينين يعيشون في مجتمع ديمقراطي في التمسك بالمبادئ الأساسية للديمقراطية .

مجموعة من المبادئ

أنا والآخرون في مجال عملي أميل إلى الاتفاق ، وأعتقد أن معظم الأشخاص العاديين سيفعلون ذلك أيضًا ، على مسؤولي الانتخابات أن يطمحوا إلى المعايير الأساسية التالية:

• كل شخص له حق قانوني في التصويت يمكنه الإدلاء بصوته في انتخابات معينة.

• لا يجوز لأي شخص ليس له حق قانوني في التصويت أن يدلي بصوته.

• لا يجوز لأي شخص الإدلاء بأكثر من ورقة واحدة.

• كل بطاقة اقتراع تشير بشكل لا لبس فيه إلى تفضيل الناخب.

• يتم احتساب كل بطاقة اقتراع يدلي بها ناخب شرعي ، ولكن لا يتم احتساب أي أوراق اقتراع أخرى.

• لا يمكن ربط أي من الإدلاء بأصواتهم بالناخب الذي أدلى بصوته (أي ، يمكن للناخبين الحفاظ على سرية أوراق اقتراعهم).

للمساعدة في دعم هذه المعايير ، يعتقد العديد من محللي الأمن الانتخابي ، بمن فيهم أنا ، أن السجلات الورقية هي عنصر أساسي في أنظمة التصويت الإلكتروني. فهي تترك الباب مفتوحًا أمام إمكانية إعادة فرز الأصوات في حالة الادعاء بأن البطاقات الإلكترونية تم عدها بشكل غير صحيح. بشكل عام ، لا يطرح هذه الادعاءات سوى الأشخاص الذين يبدو أنهم خسروا الانتخابات ، على الرغم من أن قوانين بعض الولايات تتطلب إعادة فرز الأصوات تلقائيًا عندما يكون هامش الاختلاف صغيرًا.

لكن البرازيل تخلت عن التصويت الورقي بالكامل. يتخذ مسؤولو الانتخابات في البلاد العديد من الإجراءات لضمان أن آلات التصويت الإلكترونية تعمل بشكل صحيح ولا يتم العبث بها ، بما في ذلك اختبار عينات كبيرة من الآلات في يوم الانتخابات ، والحصول على تحليل طرف ثالث لأجزاء على الأقل من برامجهم ، وضمان إنهم غير متصلون بالإنترنت ، لزيادة حمايتهم من المتسللين.

لكن لا يوجد مزيج من هذه الإجراءات ، ولا أي من وسائل الحماية الأخرى ، مثل النشر العام لفرز الأصوات ومطالبة الناخبين باستخدام بصمات الأصابع لإلغاء قفل آلات التصويت أو تقديم بطاقة هوية تحمل صورة للعاملين في الاقتراع ، مضمونة تمامًا.

بطاقات الاقتراع الورقية ليست مضمونة ، إما: يمكن تصنيع بطاقات الاقتراع الاحتيالية وإدراجها في عملية الفرز دون اكتشافها. يمكن تدمير أوراق الاقتراع بشكل لا رجعة فيه بعد الإدلاء بها. قد لا تشير العلامات التي تم وضعها بشكل غير صحيح على بطاقة الاقتراع بوضوح إلى نية الناخب. يتعب البشر المنخرطون في الجهود المذهلة لإحصاء الآلاف من بطاقات الاقتراع ويرتكبون أخطاء. يستغرق عد أوراق الاقتراع وقتًا طويلاً يمكن للأحزاب الساخطين استخدامه لبث شكوك لا أساس لها حول نزاهة الانتخابات.

تتخذ أنظمة التصويت الورقية المصممة بذكاء تدابير لتخفيف كل هذه المشاكل. ولكن كما في حالة التصويت الإلكتروني ، فإن الأمر يتعلق في النهاية بالحكم البشري على ما إذا كانت هذه الحماية تؤدي إلى مستوى مقبول من الأمان. وضمان الأمن بنسبة 100٪ في الانتخابات أمر مستحيل في الأساس.

الانتخابات ضرورية

على الرغم من العيوب الحتمية في التصويت والفرز ، تحتاج الديمقراطيات إلى إجراء انتخابات. يجب عليهم اختيار مسؤولي الانتخابات الذين تعتبر ثقة الجمهور في أمن الانتخابات بالنسبة لهم أكثر أهمية من أي نتيجة حزبية.

عنصر أساسي آخر لنزاهة الانتخابات يأتي من المرشحين. من المهم أن يثق الجمهور في الانتخابات في أن يكون المرشحون مستعدين للتعبير عن دعمهم لنظام التصويت ، بما في ذلك أي تدابير يتم وضعها للنزاهة وإعادة الفرز ، حتى لو تسبب هذا النظام في خسارة لهم.

يتمثل الاقتراح الأساسي للديمقراطية في أن جميع المرشحين يوافقون على عملية معينة ، وأن مديري الانتخابات يبذلون قصارى جهدهم لضمان أن العملية تتكشف بشكل عادل ، وأن الجميع يلتزم مهما كانت النتائج ، بغض النظر عمن ينتهي به الأمر إلى الخسارة.

بدون اتفاق متبادل على العملية ، من المستحيل إجراء انتخابات بدون منازع ، لأن المرشح الذي لا يحب النتيجة يمكنه دائمًا أن يدعي – حتى بدون دليل – أنها كانت غير عادلة إلى حد ما.

تتطلب الديمقراطيات الحقيقية من المرشحين الذين يتفقون على قواعد وعمليات الانتخابات مقدمًا ويوافقون على الالتزام بنتائج الانتخابات ، حتى عندما يرغبون في أن تكون النتائج غير ذلك. البديل هو استمرار عدم الاستقرار والشك في صفوف الناخبين – وهي نتيجة لا تخدم مصالح المواطن.