مقالات عامة

كثير من الأتراك الذين هاجروا إلى الدول الأوروبية هم أسوأ حالًا من أولئك الذين بقوا في أوطانهم

مجلة المذنب نت متابعات عالمية:

يهاجر الكثير من الناس إلى بلد آخر لكسب دخل لائق ولتحقيق مستوى معيشي أفضل. لكن بحثي الأخير يُظهر أنه عبر جميع الوجهات والأجيال التي تمت دراستها ، فإن العديد من المهاجرين من تركيا إلى الدول الأوروبية هم أسوأ من الناحية المالية من أولئك الذين بقوا في الوطن.

حتى إذا كانت هناك بعض الفوائد غير النقدية للبقاء في بلد المقصد ، مثل العيش في بيئة أكثر تنظيماً ، فإن هذا يثير أسئلة أساسية. في المقام الأول ، لماذا لا يزال 79٪ من الرجال من الجيل الأول الذين ساهموا في نمو أوروبا من خلال تولي بعض الوظائف اليدوية الأكثر قذارة وخطورة – مثل العمل في معالجة الأسبستوس وقنوات الصرف الصحي – يعيشون في فقر الدخل؟ هناك مؤشر قوي على أن أسواق العمل الأوروبية ودول الرفاهية تخذل المهاجرين وأحفادهم.

في كتابي الأخير ، الفقر والهجرة الدولية ، درست حالة الفقر لثلاثة أجيال من المهاجرين من تركيا إلى بلدان أوروبية متعددة ، بما في ذلك النمسا وبلجيكا والدنمارك وفرنسا وألمانيا والسويد وهولندا. قارنتهم بـ “العائدين” الذين عادوا إلى تركيا و “المقيمين” الذين لم يغادروا البلاد أبدًا.

تغطي الدراسة الفترة من أوائل الستينيات إلى وقت المقابلة (2010-2012) ، وتعتمد على عينة من 5980 بالغًا ضمن 1992 أسرة. تكونت العينة من أسلاف ذكور أحياء (أولئك الذين ذهبوا أولاً كانوا رجالاً عادةً) وأبنائهم وأحفادهم.

بالنسبة لبحثي ، تم تحديد خط الفقر عند 60٪ من متوسط ​​دخل الأسرة المتاح (معدلاً لحجم الأسرة) لكل بلد تمت دراسته. يتم تعريف أولئك الذين يقعون تحت عتبة الدولة على أنهم فقراء الدخل.

بيانات هذا البحث مأخوذة من مسح العائلات لعام 2000 الذي أجريته مع أكاديميين في المملكة المتحدة وألمانيا وهولندا. أنتج المسح ما يُعتقد أنه أكبر قاعدة بيانات في العالم حول هجرة اليد العاملة إلى أوروبا من خلال تحديد موقع الأجداد الذكور الذين انتقلوا إلى أوروبا من خمس مناطق هجرة عالية في تركيا خلال سنوات العمال الضيوف من 1960-1974 ونظرائهم الذين لم يهاجروا. في الوقت.

يرسم أفراد الأسرة الذين كانوا يعيشون في مختلف الدول الأوروبية حتى الجيل الرابع ، وأولئك الذين بقوا في تركيا. تتوافق هذه الفترة مع وقت تمت فيه دعوة العمال من تركيا من خلال اتفاقيات ثنائية بين الدول للمساهمة في بناء أوروبا الغربية والشمالية.

تظهر النتائج المعروضة في كتابي أن أربعة أخماس (79٪) الرجال من الجيل الأول الذين قدموا إلى أوروبا كعمال ضيوف وانتهى بهم الأمر بالاستقرار هناك يعيشون تحت خط فقر الدخل ، مقارنةً بثلث الرجال (33٪). أولئك الذين بقوا في الوطن. بحلول الجيل الثالث ، كان ما يقرب من نصف (49٪) الذين يعيشون في أوروبا لا يزالون فقراء ، مقارنة بأكثر من ربع (27٪) الذين بقوا في الخلف.

كان المهاجرون من ثلاثة أجيال عائلية يقيمون في بلدان معروفة بكرم دول الرفاهية الخاصة بهم من بين أكثر الفئات فقراً. ولوحظت بعض أعلى معدلات الفقر في بلجيكا والسويد والدنمارك.

على سبيل المثال ، عبر الأجيال الثلاثة من المهاجرين الذين استقروا في السويد ، كان 60٪ منهم يعانون من فقر الدخل على الرغم من أن معدل التوظيف يبلغ 61٪. كان هذا هو أعلى مستوى توظيف لوحظ للمهاجرين في جميع البلدان التي شملتها الدراسة. كما كان المهاجرون في السويد ، في المتوسط ​​، أكثر تعليماً من أولئك الذين يعيشون في وجهات أوروبية أخرى.



اقرأ المزيد: حرب أوكرانيا: رحبت بولندا باللاجئين بأذرع مفتوحة في البداية ، لكن الاستطلاع يظهر أن العلاقات أصبحت أكثر توتراً


تكشف النتائج التي توصلت إليها أيضًا أنه في حين أن أكثر من ثلث (37٪) “المقيمين” من الجيل الثالث ذهبوا لإكمال تعليمهم العالي. وهذا ينطبق على أقل من ربع (23٪) الجيل الثالث من المهاجرين المنتشرين عبر الدول الأوروبية.

عمال ضيوف أتراك في حديقة برلين في الثمانينيات.
د ب أ / علمي

كان أداء العائدين جيدًا

تبين أن الحصول على تعليم جامعي لا يؤدي إلى تحسين فرص الأخير في الهروب من الفقر بقدر ما هو الحال بالنسبة لأفراد الأسرة الذين لم يغادروا المنزل. من ناحية أخرى ، تبين أن “العائدين” إلى تركيا أفضل حالًا من أولئك الذين يعيشون في أوروبا وعلى قدم المساواة ، إن لم يكن أفضل ، من “المقيمين”.

أقل من ربع العائدين من الجيلين الأول والثالث (23٪ و 24٪ على التوالي) عانوا من فقر الدخل وحصل 43٪ من الجيل الثالث على مؤهل تعليمي عالٍ. يبدو أن الأموال التي كسبوها في الخارج إلى جانب مؤهلاتهم التعليمية تجعلهم يمنحونهم ميزة اقتصادية في تركيا أكثر من بلد المقصد.

لا ينبغي أن تؤخذ نتائج البحث على أنها تعني أن الهجرة الدولية قرار سيئ اقتصاديًا لأننا ما زلنا لا نعرف مدى فقر هؤلاء الأشخاص قبل الهجرة. يُعرف المهاجرون من الجيل الأول بأنهم أفقر وقت الهجرة من أولئك الذين قرروا عدم الهجرة خلال سنوات العمل الضيف ، ومن المرجح أن يكونوا قد حققوا بعض المكاسب الاقتصادية من انتقالهم. إن الوضع المحسن للعائدين لا يدعم ذلك.

ولا ينبغي أن تؤدي النتائج إلى اقتراح أنه إذا لم يكسب المهاجرون ما يكفي في وطنهم الجديد ، فيجب عليهم العودة. تشير النتائج المبكرة من بحث آخر أقوم به حاليًا إلى أنه في حين أن فقر الدخل يقلل بشكل كبير من الرضا عن حياة المهاجرين ، إلا أن هناك فوائد غير نقدية مضافة للهجرة إلى وجهة جديدة. لا تزال الطبيعة الدقيقة لهذه الفوائد غير معروفة ولكن من المحتمل أن تفعل ، على سبيل المثال ، العيش في بيئة منظمة بشكل أفضل تجعل الحياة اليومية أسهل.

ومع ذلك ، ما زلنا نتساءل عن سبب ترك المهاجرين في مثل هذا الفقر. إلى جانب النتائج التي توصلت إليها دراسة حديثة أخرى توضح أن أكثر من نصف الأوروبيين لا يرحبون بالمهاجرين من خارج الاتحاد الأوروبي من البلدان الفقيرة اقتصاديًا ، بدأت الأدلة تشير إلى أن التيار الخفي للعنصرية المنهجية قد يكون بمثابة سبب.

إذا كان المهاجرون موضع ترحيب ، فمن المتوقع أن تتخذ دول المقصد التي لديها دول رعاية اجتماعية أكثر تطوراً بكثير من تركيا تدابير لحماية العمال الضيوف من مخاطر الفقر في سن الشيخوخة ، أو منع أطفالهم وأحفادهم من الوقوع وراء نظرائهم في بلدانهم. تركيا في الوصول إلى التعليم العالي.

لن يسمحوا لهم بالاستقرار على عائدات أقل على مؤهلاتهم التعليمية في أسواق عمل أكثر تنظيماً. كما أنه من غير المحتمل أيضًا أن نلاحظ بعضًا من أعلى معدلات الفقر في البلدان التي تتمتع برفاهية سخية مثل السويد – التي تحتل المرتبة الأولى في تشريعات مكافحة التمييز ، على أساس تكافؤ الفرص.

بشكل عام ، تبدو صورة المهاجرين “غير المرغوب فيهم” قاتمة إلى حد ما. ما لم يتم إجراء تغييرات منهجية كبيرة ، فمن غير المرجح حدوث تحسن كبير في توقعاتهم.


نشكركم على قراءة المنشور عبر مجلة المذنب نت, المتخصصة في التداول والعملات الرقمية والمشفرة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى