لماذا لا توجد أي حماية قانونية لأبناء المؤثرين؟

عندما يتعلق الأمر بمشاركة محتوى الأطفال على وسائل التواصل الاجتماعي – لا سيما عبر المنشورات التي ترعاها وصفقات العلامات التجارية – فإن ما هو قانوني ليس دائمًا هو الأخلاقي.

تعرضت المؤثرة بريتاني دون ، التي اكتسبت في البداية من المتابعين في تمارين اللياقة البدنية قبل أن تتحول إلى محتوى ديني ، انتقادات بسبب استثمار طفلها بالتبني على وسائل التواصل الاجتماعي.

بينما قامت Dawn بتعتيم صورة طفلها في الصور التي تمت مشاركتها – وهو شرط أصدره مكتب الأطفال الأمريكي للآباء بالتبني في قواعد وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بهم – فقد وجدت طريقة مختلفة للاستفادة من كونها مؤثرة مع طفل بالتبني. تتضمن روابط تابعة في مشاركاتها للترويج لمنتجات مثل أجهزة مراقبة الأطفال. إذا اتبع المشاهدون الرابط واشتروا المنتج ، تحصل Dawn على عمولة.

وبالمثل ، شاركت مدونة الفيديو العائلية Myka Stauffer على YouTube عددًا من التفاصيل حول أطفالها ، كما نقلت تجربتها في تبني طفل رضيع من الصين – والذي ظهر كثيرًا في مقاطع الفيديو الخاصة بها. (تواصلت المحادثة مع Dawn و Stauffer بشأن هذه الانتقادات ، لكنها لم تتلق ردًا).

لا شيء من هذا غير قانوني حاليا. لكن هذه الممارسة موجودة عند تقاطع اتجاهين لوسائل التواصل الاجتماعي: المحتوى المدعوم و “المشاركة” – عندما ينشر الآباء معلومات حساسة عن أطفالهم عبر الإنترنت.

هناك عدد قليل جدًا من الضمانات المعمول بها لحماية مصالح الأطفال – الشخصية والمالية – من والديهم المؤثرين. لكن الممارسة المشكوك فيها المتمثلة في الاستفادة من الأطفال من أجل المتابعين والمعجبين والرعاية تشهد حاليًا اهتمامًا كبيرًا. أصبحت انتقادات المبدعين المشهورين مثل Dawn و Stauffer أكثر وضوحًا واستمرارية ، في حين أن بعض أطفال المؤثرين البالغين الآن يتراجعون.

عندما يصبح الأطفال دعامة

بصفتي باحثًا في وسائل التواصل الاجتماعي ، أمضيت ما يقرب من عقد من الزمان في دراسة المؤثرين ومنشئي المحتوى وكيف يطمسون الخطوط الفاصلة بين الترفيه والأعمال والعمل المستقل. يبحث المؤثرون باستمرار عن مكانة معينة ، أو شيء ما يجعلهم يبرزون وسط الكم الهائل من المحتوى عبر الإنترنت. قام بحثي الخاص بفحص المؤثرين على الحيوانات الأليفة ، والمؤثرين ASMR (استجابة الزوال الحسية المستقلة) والأطباء البيطريين المؤثرين.

يعد عرض أطفالك مكانًا مناسبًا أيضًا. وكما أوضحت عالمة الإنترنت صوفي بيشوب ، فإن المؤثرين الذين يظهرون أطفالهم يستخدمون أطفالهم أحيانًا لتركيز تركيزهم على وسائل التواصل الاجتماعي. يمكن أن ينتقلوا من كونهم مؤثرين في الموضة أو السفر في العشرينات من العمر إلى أن يصبحوا مؤثرين في حفلات الزفاف بمجرد خطوبتهم وإلى المؤثر الأبوي فقط من خلال تحقيق بعض المعالم الهامة في الحياة ، مع أخذ جمهورهم المدمج في الرحلة معهم.

ومع ذلك ، لا يمكن للأطفال الموافقة على أن يكونوا نجم عرض والديهم.

في حين أن الطفل قد يجد عمليًا أنه “من الممتع أن يكون في فيديو الأم” ، فمن غير المرجح أن يفهم التداعيات طويلة المدى للبث على الآلاف – حتى الملايين – من المتابعين. إن الإفراط في مشاركة صور الأطفال هو مصدر قلق لكثير من الآباء ، وليس فقط المؤثرين.

لكن الجانب التجاري للمحتوى المدعوم يضيف طبقة أخرى لهذه القضية المعقدة. من الذي يحمي المصالح المالية للأطفال مقابل الأموال التي يكسبها آباؤهم المؤثرون من هذا المحتوى؟ ما مقدار المال الذي يكسبه الأطفال لوالديهم من خلال الظهور في المحتوى الخاص بهم؟

بالإضافة إلى الأخلاق المالية ، لا يمكن التغاضي عن الخسائر الشخصية والعاطفية والعقلية. تحدثت مستخدم TikToksoftscorpio عن صدمتها المستمرة من كونها طفلة واردة في حساب أحد الوالدين. سارة آدمز ، التي تذهب إلى @ Mom.UnCharted ، تتناول أيضًا قضايا استغلال الأطفال على وسائل التواصل الاجتماعي والإفراط في المشاركة ، وتتحدث عن القضايا الأخلاقية المحيطة بالمؤثرين الوالدين وقنوات YouTube العائلية.

غالبًا ما يتم تداول مقاطع الفيديو التي تسخر من المؤثرين من الآباء على TikTok ، سواء كان ذلك من خلال الاستهزاء بجماليات هؤلاء المؤثرين أو النقد الفكاهي للطرق التي يجبر بها الآباء أطفالهم على العمل لبناء علامتهم التجارية وإرضاء متابعيهم.

تحديث قانون كوجان للعصر الرقمي

في عام 1939 ، أصدرت كاليفورنيا قانون كوجان. تم تسمية القانون ، المعروف أيضًا باسم بيل ممثل الطفل في كاليفورنيا ، على اسم الممثل الطفل السابق جاكي كوجان ، الذي يعتبره الكثيرون أول ممثل طفل في أمريكا.

اشتهر بعد ظهوره على أنه ابن تشارلي شابلن بالتبني في فيلم “الطفل” عام 1921. ولكن عندما بلغ كوغان سن الرشد ، علم أن والدته وزوجها قد بددا مبلغ 4 ملايين دولار أمريكي كان قد ربحه – ما يصل إلى عشرات الملايين من الدولارات اليوم.

بعد أن رفع كوجان دعوى قضائية ضد والديه ولم يكن قادرًا على استعادة سوى جزء بسيط مما تبقى من أرباحه ، أقرت الهيئة التشريعية في كاليفورنيا قانون كوجان. يحمي القانون الأطفال الذين تم تعيينهم كـ “ممثلين ، أو ممثلة ، أو راقص ، أو موسيقي ، أو كوميدي ، أو مغني ، أو فنان أو فنان آخر” وينص على أن أرباحهم يجب أن تكون محمية حتى بلوغهم سن الرشد. وقد سنت تسع ولايات أخرى منذ ذلك الحين تشريعات مماثلة.

بينما دعا بعض أعضاء جماعات الضغط والنشطاء إلى تطبيق قانون كوجان على أطفال المؤثرين من الآباء على المستوى الفيدرالي ، لم يتم اعتماد اللوائح بعد.

تمت كتابة قانون كوجان لحماية الأطفال في الترفيه “التقليدي”. ومع ذلك ، فإن الخطوط الفاصلة بين الترفيه “التقليدي” والترفيه على وسائل التواصل الاجتماعي تستمر في التعتيم ، مما يجعل هذا التمييز أقل وضوحا.

بالإضافة إلى ذلك ، لم يتم تحديث قانون معايير العمل العادل لعام 1938 ، الذي يحمي الأطفال من “العمل المفرط” ، لتطبيقه على الأطفال المؤثرين ، أو الأطفال الذين يظهرون بانتظام في خلاصات والديهم. هناك تمييز ملحوظ بين الأطفال المؤثرين ، الذين قد يديرون موجزاتهم وأعمالهم الخاصة ، والأطفال الذين يظهرهم آباؤهم. لكن قانون معايير العمل العادل لا يحمي أيًا منهما ، وحتى الأطفال الذين يديرون وظائفهم الخاصة على وسائل التواصل الاجتماعي قد يظلون يخضعون للتنظيم المالي من قبل والديهم.

يمكن لبعض المؤثرين من الآباء بسهولة تخصيص الأموال المكتسبة من قبل أطفالهم أو من أموالهم في صناديق استئمانية أو جامعية. لكن لا يوجد شيء يتطلب ذلك تحديدًا.

أصدرت فرنسا بالفعل تشريعًا يحمي الاستخدام التجاري للأطفال دون سن 16 عامًا على وسائل التواصل الاجتماعي.

من الصعب عدم رؤية بعض السوابق على الأقل في قانون كوجان ، لا سيما الجزء الذي يشير إلى “فناني الأداء والفنانين الآخرين”. مع اكتساب النقاشات حول أخلاقيات واستغلال الأطفال من قبل المؤثرين الأباء قوة في الولايات المتحدة ، سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كانت ستكون هناك تحديثات تشريعية لتعريف عمالة الأطفال في العصر الرقمي.