ماذا تعرف عن الحركة التي يقودها السكان الأصليون والتي تهز البلد المنكوبة بالأزمة

تمر بيرو بأزمة سياسية ومدنية. وتوجت أسابيع من الاحتجاج بنزل الآلاف إلى العاصمة وسط اشتباكات عنيفة ومعارك مع رجال الشرطة.

وكشفت الاحتجاجات ، التي أثارها الإطاحة الأخيرة بالزعيم السابق بيدرو كاستيلو من السلطة ، عن انقسامات عميقة داخل البلاد وتشجعها مجموعة من العوامل الداخلية والمحرضين الخارجيين.

طلبت المحادثة من إدواردو جامارا ، الخبير في سياسات أمريكا اللاتينية في جامعة فلوريدا الدولية ، شرح السياق الأوسع للاحتجاجات وما يمكن أن يحدث بعد ذلك.

ما الذي أثار الاحتجاجات في بيرو؟

كان الدافع المباشر هو الأحداث التي وقعت في 7 ديسمبر 2022 ، والتي شهدت الرئيس المخلوع الآن كاستيلو يشرع في ما وصف بأنه محاولة انقلاب. لكن ما إذا كان “انقلابًا” هو موضع نقاش. ويقول أنصار كاستيلو إنه كان يحاول تفادي نوع مختلف من الانقلاب بتحريض من الكونجرس.

حاول كاستيلو – وهو مدرس يساري سابق من السكان الأصليين من جنوب البلاد – إغلاق الكونغرس الذي كان ينوي مقاضاته بشأن مزاعم الفساد واتهامات بالخيانة. ودعا الجيش إلى مساندته ، وكان ينوي تشكيل جمعية تأسيسية لإصلاح دستور البلاد. لكن خطته لم تنجح. رفض الجيش حيلة كاستيلو ، ورفض الكونجرس حله ومضى قدما في التصويت على عزله ، وإزاحته من السلطة.

أطلقت أحداث ذلك اليوم الاحتجاجات التي اكتسبت زخمًا على مدى الأسابيع اللاحقة.

ولكن بينما كانت أحداث 7 ديسمبر هي المحفز الفوري ، فمن المهم أن نفهم أن هذه الأزمة كانت طويلة في طور التكوين.

ما هي الخلفية الأوسع للأزمة السياسية؟

الأزمة متجذرة في طبيعة النظام السياسي في بيرو. في جزء من تصميمه ، يخلق دستور البلاد ، الذي تم تبنيه في عام 1993 ولكنه تم تعديله اثنتي عشرة مرة منذ ذلك الحين ، غموضًا في من يمتلك السلطة الأكبر – الرئيس أم الكونجرس. من الناحية الدستورية ، يُمنح الكونغرس مجالًا هائلاً للحد من السلطة التنفيذية ، بما في ذلك الإقالة من خلال المساءلة. كانت الفكرة أن تكون بمثابة حصن ضد تجاوزات الرؤساء ذوي العقلية الاستبدادية. لكنه في الواقع يشجع على عدم الاستقرار وضعف السلطة التنفيذية. الدستور مكتوب بشكل غامض لدرجة أنه يعطي أيضًا مجالًا للمناورة للرؤساء الذين يريدون إغلاق الكونجرس ، كما حاول كاستيلو دون جدوى.

في غضون ذلك ، شهدت بيرو تفكيك نظام الأحزاب السياسية القديم الراسخ. الأحزاب التي كانت ذات يوم لم تعد موجودة أو تكافح للحصول على الدعم. ونتيجة لذلك ، فإن النظام الحزبي في البلاد ممزق – أكثر من عشرة أحزاب ممثلة في الكونجرس ، مما يجعل من الصعب على أي زعيم أو حزب واحد تحقيق الأغلبية. باختصار ، فإنه يجعل من الصعب أن تحكم عندما لا يكون لديك قاعدة تشريعية للقيام بذلك. على سبيل المثال ، حصل كاستيلو على دعم 15 عضوًا فقط من حزبه في الجمعية المكونة من 130 مقعدًا.

وفوق كل ذلك ، فإن البلاد مستقطبة بشدة ومنقسمة على أساس عدد من الخطوط المختلفة: الإثنية والعرقية والاقتصادية – كما أظهرت الاحتجاجات تمامًا – إقليمية.

من الذي يحتج وما هو حجم الحركة؟

أولاً ، هم من أنصار كاستيلو. بينما لم يكن لديه قاعدة سلطة حقيقية في عاصمة البلاد ، ليما ، كان كاستيلو – كأول رئيس ريفي حقيقي للبلاد – يتمتع بدعم كبير في الجنوب.

تركزت الاحتجاجات حول مدينة بونو ، لكن الدعم جاء من جبال الأنديز المرتفعة في جنوب بيرو.

المنطقة هي في الغالب الكيتشوا والأيمارا – وهما مجموعتان رئيسيتان من السكان الأصليين في جنوب بيرو. الكيتشوا البيروفي وأيمارا هما “أبناء عمومة من الدرجة الأولى” لنفس المجموعات عبر الحدود في بوليفيا. وهذا مهم في سياق الاحتجاجات الحالية.

لطالما تحدث إيفو موراليس ، الرئيس السابق لبوليفيا ، عن “روناسور” – مفهوم توحيد السكان الأصليين عبر منطقة الأنديز.

ألقت الحكومة البيروفية باللوم على موراليس في إثارة الاحتجاجات – في الواقع تم منعه الآن من دخول بيرو. لا شك أن الحلفاء البوليفيين كانوا في جنوب بيرو يحشدون الحركة ، وقد تم اعتقال بعضهم.

لكن ما تراه حقًا هو “إضفاء الطابع البوليفي” على حركة الاحتجاج في بيرو. تتشابه تكتيكات حركة الاحتجاج في بيرو مع تلك التي اتبعتها القوات التي كانت وراء الاضطرابات المؤيدة لموراليس في بوليفيا في عامي 2003 و 2019 – حواجز الطرق ، والعنف ضد الشرطة الذي أدى إلى مقتل ضابط واحد على الأقل وإصابة آخرين. وهذا لا يبرر بأي حال من الأحوال الرد الوحشي من قبل الشرطة ، التي أسفرت عن مقتل أكثر من 50 متظاهراً.

ولكن حتى في علاج هذه الوفيات ، ترى أصداءً لبوليفيا. تمامًا كما هو الحال في بوليفيا ، يصور المتظاهرون العنف ضد المظاهرات من قبل السلطات على أنه “إبادة جماعية” – بدعوى أن الشرطة تستهدف مجموعات السكان الأصليين بسبب هويتهم.

في رأيي ، هذا غير صحيح. من الواضح أن الشرطة تستخدم القوة المفرطة ، لكن الضباط المتورطين هم أنفسهم ، في كثير من الحالات ، من السكان الأصليين.

ما هي مطالب المحتجين؟

يحاولون في المقام الأول إجبار الحكومة في ليما على الموافقة على جمعية تأسيسية لوضع دستور جديد. ما سيبدو عليه هذا الدستور الجديد هو مصدر قلق ثانوي.

كما أنهم يحاولون فرض استقالة المرأة التي تم جلبها لتحل محل كاستيلو ، دينا بولوارت. أعتقد أن هذا هدف قابل للتحقيق. تعاني بولوارت من العديد من المشاكل نفسها التي عانى منها سلفها – فهي لا تحظى بدعم حقيقي في الكونجرس ولا يوجد دعم في الشوارع. علاوة على ذلك ، فكونها لم تنتخب لمنصب ، فهي تفتقر إلى الشرعية الديمقراطية في نظر الكثيرين.

قالت الرئيسة بولوارت إنها لن تستقيل. إنها تدرس إمكانية الدعوة إلى انتخابات مبكرة ، لكن هناك فرصة ضئيلة لموافقتها على جمعية تأسيسية في هذا الوقت.

أما كيف ستعمل هذه الحركة على تعزيز مفهوم الروناسور الإقليمي ، فمن الصعب الحكم عليه. من المؤكد أن الوضع في بيرو لم يعد مجرد قضية بيروفية – إنه يشمل بوليفيا ، ويحظى الاحتجاج بتأييد صريح من اليسار في أمريكا اللاتينية.

لكن من الصعب تحديد مدى دعم حركة الاحتجاج داخل بيرو ، بالنظر إلى مدى انقسام البلاد. من المؤكد أنها لم تحصل على دعم المناطق الحضرية في شمال البلاد.

ومع ذلك ، فقد أظهر قدرة السكان الأصليين على التعبئة – تمامًا كما هو الحال في بوليفيا. وهدف الكثيرين ليس كسب التأييد ، بل إظهار هذه القوة.

هل سيتبع احتجاج بيرو مسار الاضطرابات السابقة في المنطقة؟

هذا هو تخمين أي شخص. إذا اتبعت منطق المقارنة البوليفية ، فسترى اضطرابًا متزايدًا ، وربما المزيد من العنف – مثل ذلك البلد الذي عانى منه في عامي 2003 و 2019. إذا كان هذا هو الحال ، فإن عودة بيرو إلى النمط القديم للسياسة المتمركزة حول ليما سيكون أمرًا صعبًا. تجعل الانقسامات العميقة في المجتمع البيروفي وانقسام نظامها السياسي من الصعب تصور قوة سياسية ناشئة يمكنها التعامل مع كل هذه القضايا. وهذا ما يجعل من الصعب حل الوضع الحالي.

في غضون ذلك ، قد تكون المقارنات مع الاحتجاجات في بيرو التي أطاحت بألبرتو فوجيموري في عام 2000 في غير محلها. حدثت تلك الاحتجاجات في سياق مختلف تمامًا – كان يُنظر إلى فوجيموري في ذلك الوقت على أنه ديكتاتور نهب البلاد بمليارات الدولارات. لقد كانت انتفاضة لإزالة دكتاتور.

ما لديك الآن هو رئيس سابق غير محبوب في السجن ورئيس لا يحظى بشعبية مع ادعاءات متنازع عليها بشأن الشرعية في السلطة. إنه سياق مختلف للغاية. إنه ليس انتقالاً من الاستبداد إلى الديمقراطية. إنه احتجاج ناتج عن نظام ديمقراطي غير فعال في زمن بلد منقسم بشدة.