مقالات عامة

لماذا قد لا يؤدي بالضرورة إلى سلوك سيء

مجلة المذنب نت متابعات عالمية:

“فيما يتعلق بتأثير الصحيفة على عقل الناس وأخلاقهم ، لا يمكن أن يكون هناك شك منطقي في أن التلغراف تسبب في أضرار جسيمة.” هكذا قالت صحيفة نيويورك تايمز في عام 1858 ، عندما تم الانتهاء من الكبل عبر الأطلسي الذي يربط أمريكا الشمالية وأوروبا.

كان من المفترض أن يكون التلغراف وسيلة لنشر الدعاية التي من شأنها زعزعة استقرار المجتمع. كان يُنظر إليه أيضًا على أنه وسيلة تستخدم لفصل الناس عن العالم الحقيقي من خلال تقديم أفكار خاطئة في رؤوسهم. اليوم ، قد نرفض هذا باعتباره خوفًا غير منطقي – ذعر أخلاقي.

عد إلى الوراء وهناك أمثلة على معلومات مشكوك فيها تم تسجيلها ونشرها عبر تقنيات المعلومات المتاحة للقدماء – في الطين والحجر والبردي. تقدم سريعًا إلى اليوم ، ويوجد نفس القلق بالضبط حول وسائل التواصل الاجتماعي. فهل نبالغ في رد فعلنا؟ لقد استجوبنا الأدلة التي تشير إلى أن المعلومات الخاطئة تؤدي إلى معتقدات وسلوكيات سيئة ووجدنا أننا قد نكون كذلك.

القلق بشأن المعلومات المضللة يتزايد بالتأكيد. إذا قمت بكتابة “معلومات مضللة” في محرك بحث أكاديمي ، فستحصل على حوالي 100000 زيارة بين عامي 1970 و 2015. في السنوات السبع الماضية وحدها ، هناك أكثر من 150.000 زيارة.

في السويد وأستراليا وكندا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ومنظمة الصحة العالمية والأمم المتحدة ، هناك بحث مكثف حول هذا الموضوع. ويرتبط ذلك بإدخال قوانين ومشاريع قوانين وفرق عمل ووحدات لمنع انتشار فيروس المعلومات المضللة. يبدو أن الإجماع هو أن المعلومات المضللة مشكلة كبيرة.

ما الذي يدفع هذا الإجماع؟ عندما قمنا بمراجعة البحث في عدد من التخصصات المختلفة – بما في ذلك علم الاجتماع وعلم النفس وعلوم الكمبيوتر والفلسفة ودراسات الوسائط – وجدنا أن أصابع الاتهام تشير إلى تطور الإنترنت. أدى ظهور وسائل التواصل الاجتماعي إلى تحويل المستهلكين السلبيين للمعلومات إلى منتجين وموزعين نشطين. والنتيجة هي معلومات غير مقيدة وغير خاضعة للرقابة قد تعزز المعتقدات في الادعاءات الكاذبة.

يشير هذا البحث إلى أن المعلومات الخاطئة قد تؤدي إلى زيادة عدم الثقة في وسائل الإعلام والحكومات أو زيادة السلوكيات السياسية غير الليبرالية ، مثل الهجمات العنيفة على الجماعات العرقية. أو أنها قد تزعزع استقرار السلوكيات الاقتصادية. بعد كل شيء ، انخفض سهم Pepsi بنحو 4٪ بسبب انتشار قصة مزيفة حول رئيسها التنفيذي ، Indra Nooyi ، الذي يُزعم أنه يطلب من مؤيدي ترامب “نقل أعمالهم إلى مكان آخر”.

ومع ذلك ، فإن العلاقة المفترضة بين وسائل التواصل الاجتماعي ومثل هذه الاضطرابات الاجتماعية كثيرًا ما تستند إلى افتراضات ضمنية ، وليس أدلة تجريبية مباشرة. عادة ما تأخذ هذه الافتراضات شكل سلسلة سببية ، والتي تسير على النحو التالي: المعلومات الخاطئة ← المعتقدات السيئة ← السلوك السيئ.

تم التشكيك في مثل هذه العلاقة السببية المفرطة في التبسيط بين المعتقدات والسلوك في كل من الفلسفة وعلم النفس. في الواقع ، هناك علاقة ديناميكية بين الإيمان والسلوك – يمكن لكل منهما أن يغذي الآخر بطرق معقدة.

غالبًا ما نكتشف مصادر غير جديرة بالثقة.
صراع الأسهم

من حيث المبدأ ، يجب أن يكون الناس قادرين على تقييم جودة المعلومات ومصدرها. بعد كل شيء ، نحن نتعامل مع الأكاذيب وعدم الدقة لآلاف السنين. وعلى الرغم من أن المعلنين يمكن أن يخدعونا في بعض الأحيان ، فلا يوجد نموذج مثالي لكيفية قيام قناة اتصال معينة بمحتوى معين بتأسيس معتقدات من شأنها تحفيز الأشخاص على اتخاذ إجراء على نطاق واسع.

نقاط عمياء في البحث

فقط لأن الكثير من الباحثين يتفقون على أن هناك وباء معلومات يسبب أمراضًا مجتمعية – عدم الثقة في المؤسسات ، على سبيل المثال – لا يعني أن المشكلة قد تمت تسويتها أو أن الأدلة آمنة. من خلال الجمع بين المنظور التاريخي والنفسي ، اكتشفنا النقاط العمياء في هذا المنطق.

تتطلب السلسلة السببية الموصوفة أن نتفق جميعًا على ماهية المعلومات الخاطئة – وأن هذا لا يتغير بمرور الوقت. ولكن ماذا يحدث عندما يتحول ما يوصف في البداية على أنه معلومات مضللة مع مرور الوقت إلى معلومات أو تصبح معلومات مضللة؟ يعد تحدي جاليليو عام 1632 للنموذج الفلكي المتمركز حول الأرض ، والذي افترض أن الأرض كانت في مركز النظام الشمسي ، مثالًا كلاسيكيًا. على الرغم من حقيقة أنه كان على حق ، إلا أن الكنيسة الكاثوليكية لم تعف عنه رسميًا بسبب البدعة حتى عام 1992. لذلك ، لعدة قرون ، اعتبرت حقيقة غاليليو تضليلًا.

تتعلق إحدى الحالات الحديثة بأصل فيروس SARS-CoV-2: تم تصنيف إمكانية تطويره في المختبر على نطاق واسع في البداية على أنها نظرية مؤامرة ، قبل أن يُنظر إليها لاحقًا على أنها فرضية قابلة للتطبيق.

يتردد صدى هذه الصعوبات مع المناقشات والخلاف حول تعريف مصطلح المعلومات الخاطئة والمفاهيم ذات الصلة مثل الأخبار المزيفة والمعلومات المضللة ، مع العديد من المقترحات للتعريفات والخصائص في الأدبيات العلمية.

إذا لم يكن هناك اتفاق على تعريف المعلومات الخاطئة ، فليس من المستغرب عدم وجود طريقة واضحة لتحديد دورها في تشكيل المعتقدات ، وبالتالي كيف تؤثر هذه المعتقدات على السلوك.

النقطة العمياء الثانية تتعلق بإمكانية الوصول إلى المعلومات. لم يؤد التقدم التكنولوجي إلى ظهور طرق جديدة للوصول إلى المعلومات وتبادلها. كما أنها توفر فرصًا جديدة للصحفيين والحكومات والباحثين لتحليل مختلف أشكال الاتصال البشري على نطاق غير مسبوق.

الانطباع الشائع هو أن الأشخاص على وسائل التواصل الاجتماعي يقومون بذلك بمفردهم في جمع الحقائق الخاصة بهم حول العالم ، وأن هذا يتسبب في عاصفة كاملة حيث يوجد عدم ثقة في المؤسسات المختلفة (وسائل الإعلام والحكومات والعلوم) ويبدو أن المجتمع ممزق. ولكن لمجرد أننا نتمتع بإمكانية وصول أكبر إلى معرفة الحجم الهائل للتواصل بين الأشخاص عبر الإنترنت لا يعني أنه يتسبب مباشرة في أمراض مجتمعية. قد نلاحظ فقط جزءًا من نسيج الاتصال البشري الذي كان يحدث دائمًا في ساحات السوق والحانات ووجبات العشاء العائلية.

لا تزال هناك قضية يتعين القيام بها حول معالجة المعلومات المضللة. لكن ليس من الواضح كيف ستعمل الإجراءات التنظيمية المصممة لإعاقة انتشار الادعاءات العلمية المضللة ، على سبيل المثال. التدابير التنظيمية ضرورية للحد من البحوث والممارسات غير الأخلاقية ، ولكن إذا تم اتخاذها إلى أقصى الحدود يمكن أن تقوض أسس المجتمعات الديمقراطية.

يُظهر لنا التاريخ مشاكل الرقابة على الأفكار ، والتي غالبًا ما تأتي بنتائج عكسية – تؤدي بدورها إلى ثقة أقل في المؤسسات. في حين أنه لا يوجد حل سهل ، يجب أن يكون الهدف هو تحقيق التوازن المناسب بين حرية التعبير والقيم الديمقراطية ضد التدخلات المصممة لإدارة السقوط من المعلومات المضللة.


نشكركم على قراءة المنشور عبر مجلة المذنب نت, المتخصصة في التداول والعملات الرقمية والمشفرة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى