sakila movies lambotube.mobi sex sex videos waxtube hindipornsite.com black ambush www.phonerotica..com chineseporntrends.com funvidporn xnxx indian women barzoon.info indeyan sax مومس مصرية xvideoz.mobi سكس كرينا كبور نيك الكلاب pornwap.pro ولدبينيك امه filmfree4u diabloporn.mobi tamilxxxaunty kanga hentai hentairips.com hentai prostitution فيلم سكس قصة ahpornom.net سكس فلاحة tamil maja videos pakistanisexporn.com kidnap sex sandalee indianhardcoreporn.com hindi xxx film new indian xnxx palimas.mobi saxy vidyo locanto bangalore women seeking men cumshotporntrends.com arabic sex video dytto dancer juliamovies.mobi khatrimaza pro سكس علنى arabeng.org سكس الجدة مترجم
استثمار العملات

“لا تثق ، تحقق”: حل المشاكل مع البحث الأكاديمي على البيتكوين


حتى الآن ، افتقر الكثير من الأبحاث الأكاديمية حول Bitcoin إلى بيانات عالية الجودة ومراجعة دقيقة. حان الوقت لإصلاح ذلك.

هذا مقال افتتاحي بقلم روبرت ماثيوز ، المحاضر في كلية نوتنغهام للأعمال.

على الرغم من أن شبكة Bitcoin مفتوحة المصدر ومتاحة لأي شخص لديه اتصال بالإنترنت ، إلا أنه يمكن في بعض الأحيان اعتبار مجتمع Bitcoin مغلقًا أمام الأفكار الجديدة ، حيث تم استبعاد العديد من قصص الأشخاص نتيجة لترويج ودعم “الأنشطة التي لا تعتمد على Bitcoin. ”

في الوقت نفسه ، تظهر فوائد Bitcoin على الفور لمن هم داخل المجتمع ، والذين يحتاجون أيضًا إلى دعم مشاركة المعلومات على Bitcoin إلى “بدون عملات معدنية” من أجل دعم التبني على نطاق أوسع. لسوء الحظ ، فإن التصورات الأوسع للبيتكوين في وسائل الإعلام و “الحرس القديم في وول ستريت” تعني أن عملية التعليم يمكن أن تكون معركة شاقة يجب أولاً تبديد الأخطاء قبل أن يبدأ التعليم الفعلي.

يرجى تذكر ، حتى أحد أكثر مؤيدينا المتحمسين كان في السابق لا يعمل أيضًا:

مصدر

من الجدير بالذكر أيضًا أن لا يمكن للعملات المعدنية أن يكونوا جميعًا مايكل سايلورز ، وليسوا جميعًا محظوظين بما يكفي لأن يكون لديهم أصدقاء شخصيون مقربون (شكرًا Eric Weiss) على استعداد لتخصيص الوقت لشرح المفهوم لنا بوضوح ، أو الدافع الشخصي للإنفاق آلاف الساعات نثقف أنفسنا. من المحتمل أننا احتجنا إلى عدة نقاط اتصال ، جنبًا إلى جنب مع بعض الفهم الأساسي لخلق الفضول الذهني للتساؤل: ما هو المال؟ ومن أين يأتي المال؟

تعد أعمال Saifedean Ammous من أفضل المصادر وأكثرها مراجعًا للإجابة على هذه الأسئلة ، ولكن لا يزال الناس بحاجة إلى أن يكونوا على استعداد لقراءة 274 صفحة من “The Bitcoin Standard” للوصول إليها.

تكمن المشكلة إذن ، ليس فقط في ما إذا كانت لدينا الأصوات لتعزيز التعليم ، ولكن أيضًا ما إذا كان لدينا ما يكفي من الأصوات للتنافس ضد أولئك الذين يبيعون “الأصول التي يختارونها” من وول ستريت ، ولكن أيضًا ضد الصحفيين غير المطلعين (الذين غالبًا ما يكونون غير قادرين على تمتلك الأصول التي يبلغون عنها) ، وتكون أكبر عددًا أو لديها جمهور أوسع.

لسوء الحظ ، لا تنتهي مصادر وجهات النظر المتضاربة بشأن Bitcoin بالمضاربين والصحفيين في وول ستريت. سلط نيك كارتر ، في مراجعته النقدية لتقرير البيت الأبيض الأخير حول التأثير البيئي للعملات المشفرة ، الضوء على المخاطر المرتبطة “بالمصادر الأكاديمية” التي لها قشرة من المصداقية ولكنها في النهاية غير مطلعة. نتيجة لذلك ، في حين أن شيئًا مثل “مكتب البيت الأبيض لسياسة العلوم والتكنولوجيا” (OSTP) قد يوحي بأقصى درجات الدقة الأكاديمية والعلمية ، كما قال كارتر ، “هذا هو المكان الذي ستكون مخطئًا فيه.”

التساؤل عن “الصرامة الأكاديمية”

دفعتني هذه الفجوة في الأصوات الأكاديمية التي يمكن التحقق منها إلى بدء رحلتي الأكاديمية الخاصة إلى Bitcoin ليس فقط من خلال استهلاك المواد ولكن أيضًا باستخدام خبرتي للمغامرة بإجراء البحث والكتابة عن Bitcoin من وجهة نظري الخاصة.

قدمت نظرة خاطفة للأعمال التي أبرزها كارتر بعض المكاسب السهلة لفهم كيف أن الأكاديميين الزائفين قادرون على نشر أعمال تحت ستار الأوساط الأكاديمية (على وجه التحديد ، أعمال أليكس دي فريس). كان الأمر الأكثر إثارة للقلق ، في إطار البحث الإضافي ، هو العثور على مصادر أكاديمية فعلية تمت مراجعتها من قبل الزملاء ونشرها في مجلات مرموقة مستمدة من هذه المصادر وتسمح لهم بالتأثير بشكل كبير على نتائجهم. يمكن أيضًا رؤية التأثير في المراجع التي تقدم أكثر التنبؤات خيالية (مثل هذا الذي كتبه جون تروبي) ، مما يؤدي إلى كارثة تأثير تعدين البيتكوين على البيئة ، والتي يتم نشرها أيضًا في المجلات الأكاديمية ، والتي تستمد نفسها من المصادر المحددة بواسطة كارتر.

يؤدي هذا إلى خلق موقف حيث ، في حين أن المصادر الأصلية قد تكون غير مراجعة من قبل الزملاء أو مقالات للتعليق أو مدونات شخصية ، فإن وجهات نظرهم يمكن أن تؤثر بشكل مباشر على النتائج والنماذج التي يتم تقديمها في المجلات العلمية التي تمت مراجعتها من قبل الأقران والتي تحظى بتقدير كبير (انظر هذا المثال) .

يضع هذا عدسة غير مريحة للعملية الأكاديمية لمراجعة الأقران ، حيث يبدو أن أولئك الذين يراجعون البحث الأكاديمي على Bitcoin ليسوا على دراية بالبيتكوين. الأمر الأكثر إثارة للقلق بالنسبة للأوساط الأكاديمية بشكل عام ، هو أن هذا يشير أيضًا إلى أن الأكاديميين الذين يراجعون الأبحاث حول Bitcoin لا يستجوبون أو يتحققون من المصادر التي يتم أخذها منها. إذا قاموا بعمل سريع للغاية يتمثل في التحقق من مصداقية اقتباس من موقع ويب أو حتى الاعتراف بأن جزءًا معينًا من العمل كان في الواقع “تعليقًا” غير خاضع لمراجعة الأقران ، فسيطلب المؤلفون توضيحًا قبل قبول هذه الأعمال للنشر.

تثار مخاوف أخرى عند التفكير في الأكاديميين الذين يعانون من ضغوط زمنية والذين يقرؤون مثل هذه المصادر “التي تمت مراجعتها من قبل الأقران”. يمكنهم ، بأنفسهم ، تطوير وجهات نظر تتأثر بالعمل ، دون إدراك جودة / تحيز المصادر التي يتم بناؤها ، وربما متابعة أجندات بحثية لمكافحة Bitcoin.

أصبحت Bitcoin مشهورة لكونها متعددة التخصصات ، حيث أصبح أولئك الذين يدرسون الموضوع معروفين في مجموعة من المجالات ، من الاقتصاد النمساوي إلى البيئة ، من تفضيل الوقت الشخصي إلى سلاسل الإمداد الغذائي. لسوء الحظ ، من المعترف به على نطاق واسع أن المجلات الأكاديمية تركز على مجالات محددة بدقة للغاية تقبل البحث عنها. هذا يعني ، لسوء الحظ ، أن نماذج البحث والتحليل الخاصة بالموضوع المقبولة قد لا تكون قادرة على التقاط الطبيعة المعقدة لأبحاث Bitcoin.

لتوضيح ذلك ، وجدت مقالة اقتصادية تم الاستشهاد بها بشدة من عام 2015 ، والتي تتبع الأساليب المقبولة للصرامة ، والتي نُشرت في مجلة عالية الجودة ، أن “القيمة الأساسية طويلة الأجل (للبيتكوين) لا تختلف إحصائيًا عن الصفر”. بالنظر إلى أن Bitcoin بدأت عام 2015 بحوالي 318 دولارًا وانتهت العام عند 430 دولارًا وارتفعت بشكل كبير منذ هذا الوقت ، لا يسع المرء إلا أن يتخيل “الملوحة” المحتملة للأكاديميين الذين قدموا هذه النتائج وكيف أثر ذلك على وجهة نظرهم طويلة المدى. ورحلة البحث في Bitcoin.

كيف يمكن للأكاديميين تحسين أبحاث البيتكوين

في حين أن فكرة إنشاء مجلات بحثية جديدة تركز على Bitcoin هي طريقة جيدة للمضي قدمًا ، فإن المجلات الأكاديمية تستغرق وقتًا لتطوير السمعة والأكاديميين في المجالات لا يميلون إلى الابتعاد عن المصادر التي يرتاحون لها. يتم تحفيز الأكاديميين أيضًا للنشر داخل المجلات الرسمية من خلال ربط مخرجات البحث بالتقدم الوظيفي ، مما يعني أن المجلة الجديدة قد لا تكون وسيلة للتطوير على المدى القصير.

أنا معجب جدًا بمعهد سياسة Bitcoin ، الذي يقوم بعمل لا يقدر بثمن لتعزيز البحث والدعوة لتحسين فهم Bitcoin ، ولكن لا يمكن أن يكون لديه سوى عدد كبير جدًا من الأعضاء مع مستوى التمويل الحالي (دون النظر في القضايا المرتبطة بزيادة العضوية بشكل كبير ). وهذا يعني أن زيادة عضوية هذه المؤسسات قد لا تكون أيضًا أفضل وسيلة للتنمية.

للتفكير في هذه القضايا المحتملة ، فإن اقتراحاتي الثلاثة لأولئك الذين يعملون في الأوساط الأكاديمية هي: أولاً ، تحديد طرق إجراء البحوث الأكاديمية والدقيقة من منظور مجال معرفتهم ليتم نشرها في المجلات المتعلقة بانضباطهم. ثانيًا ، تخصيص الموارد على وجه التحديد للرد على الأبحاث المنشورة غير الدقيقة وغير الكاملة والمتحيزة ، من خلال التواصل مع هيئات التحرير في المجلة المعنية. ثالثًا ، قم بتضمين Bitcoin في الموضوعات التي يرغبون في مراجعة الأوراق البحثية بشأنها ، وبالتالي المساعدة في منع نشر المقالات التي تقدم وجهات نظر Bitcoin بشكل غير دقيق. من خلال هذه العملية ، مع دخول المزيد من الأكاديميين إلى هذا المجال ، سيكونون قادرين على الاستفادة من المناقشات الأكاديمية القوية ، مع المعايير العالية التي يمكن أن يطمحوا إليها ، ونأمل أن يسمحوا لأنفسهم بكتابة عمل يساهم في الفهم العلمي للبيتكوين.

من غير المرجح أن تحل هذه الاقتراحات التحيز الذي يقدمه الصحفيون أو السياسيون ، لكنني أعتقد أنها تمثل طريقة لتحسين الأسس الأكاديمية لفهم البيتكوين. يتابع الأكاديميون البحث بهدف الكشف عن معرفة وفهم جديدين ، في رحلة لتأسيس حقائق جديدة أو تنقيح الحقائق القائمة ، والتي تعتمد على الأساليب العلمية التي يقوم عليها العالم الحديث. ما لم يتم إنشاء هذا الأساس ، ومنع الأشخاص الذين يهدفون إلى تحقيق مكاسب أكاديمية سريعة من نشر أعمالهم ، سيستمر الصحفيون والسياسيون في العثور على مصادر تتوافق مع آرائهم حول كارثة تأثير Bitcoin. إذا كان الصحفيون والسياسيون غير قادرين على الاستفادة من “بحث” منخفض الدرجة لا يصمد أمام اختبار المراجعة النقدية ، فلن يتمكنوا من توزيع هذه الآراء على عامة الناس. في حين أن هذا قد لا يحل المشكلة ، فقد يكون قادرًا فقط على تحريك النقاش في الاتجاه الصحيح ، والسماح للأكاديميين بأن يكونوا الأصوات الناقدة التي تدعمها الدقة العلمية. إذا لم تكن وجهة نظر عامة الناس عن Bitcoin مضللة ، فهناك عائق واحد أقل يجب التغلب عليه في عملية تكوير عملة البيتكوين البرتقالية في المستقبل.

يُنظر أحيانًا إلى أعضاء الأوساط الأكاديمية على أنهم يجرون أبحاثهم من أبراج عاجية لها تأثير محدود فقط على الممارسة أو حياة الأشخاص العاديين ، لكن التقرير الأخير الصادر عن OSTP والأدبيات الأكاديمية الأوسع نطاقا تظهر أن الاهتمام المتزايد بالبيتكوين يزيد من تأثير البيتكوين -البحوث ذات صلة. ما لم يتم اتخاذ إجراء لضمان الحفاظ على المعايير العالية للأوساط الأكاديمية في البحث المتعلق ببيتكوين ، فلن يتباطأ تقدم البيتكوين فحسب ، بل سيتضرر سمعة ومكانة البحث الأكاديمي على نطاق واسع.

هذا يتركني في موقف حيث أود أن أقدم رسالة إلى الأكاديميين الذين يستخدمون بيانات منخفضة الجودة أو متحيزة في عملهم والمراجعين الذين لا يتحققون من المصادر التي يتم استخلاصها منها. بصفتي أكاديميًا ، فإن رسالتي هي: عار عليك. باعتباري Bitcoiner ، لا يمكن نشر رسالتي ، لكن صدقوني ، إنها من القلب ولا تسحب اللكمات.

هذا منشور ضيف بواسطة روبرت ماثيوز. الآراء المعبر عنها خاصة بها تمامًا ولا تعكس بالضرورة آراء BTC Inc أو Bitcoin Magazine.



اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى
Immediate Matrix