أدى انهيار البنوك الأمريكية الكبرى إلى فواتير تطالب بمزيد من التنظيم

عندما فشل بنك Silicon Valley و Signature في أوائل مارس 2023 ، اندفع المنظمون الحكوميون لضمان الودائع وحماية عملاء البنوك. لكن في ظل اللوائح المصرفية الحالية ، لم يكن هناك أي التزام على الحكومة بالتدخل.

الآن ، يطلق السياسيون الديمقراطيون والجمهوريون تصريحات حول ما إذا كان إلغاء القيود المدعوم من الحزبين في عام 2018 أدى إلى انهيار البنوك وما إذا كانت الصناعة المصرفية بحاجة إلى مزيد من التدخل الحكومي.

قدمت السناتور إليزابيث وارن من ولاية ماساتشوستس والنائبة الأمريكية كاتي بورتر ، وكلاهما ديمقراطيان ، مشروع قانون في 15 مارس 2023 لاستعادة اللوائح المصرفية الصارمة التي أكدوا أنها كانت ستمنع الممارسات التي أدت إلى الانهيارات المصرفية الأخيرة. لكن بعض الجمهوريين ، بمن فيهم النائب الأمريكي آندي بار من كنتاكي ، يقولون إن سياسة الحكومة المتراخية التي تضمنت الإفراط في الإنفاق – وهو ما يقول بار ، أدى إلى زيادة التضخم ، فضلاً عن أسعار الفائدة المنخفضة طويلة الأجل – وليس تحرير القيود ، كان وراء إخفاقات البنوك.

هناك نزاع حول متطلبات قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك لعام 2010 والتي تم إلغاؤها في عام 2018. وضع دود-فرانك تغييرات تنظيمية مالية استجابة للانهيار المالي العالمي لعام 2008. وتضمّن التشريع ضمن متطلباته شرطًا أن تخضع البنوك التي تبلغ أصولها 50 مليار دولار لمعايير صارمة. يقول بعض المشرعين ، بمن فيهم بورتر ووارن ، إن هذه المتطلبات كان يجب أن تظل كما هي.

لكن قانون النمو الاقتصادي والإغاثة التنظيمية وحماية المستهلك لعام 2018 خفف من المعايير ، ورفع عتبة الأصول إلى 250 مليار دولار ، مما يعني أن عددًا أقل من البنوك كانت تخضع لضوابط صارمة.

طلبت المحادثة من جيرارد دبليو كوميزيو ، أستاذ القانون والمحامي السابق في وول ستريت والمسؤول الكبير السابق في وزارة الخزانة ، شرح بعض المشكلات التي دفعت بنك وادي السيليكون وبنك سيجنتشر وبنك آخر إلى الفشل.

ما الذي تسبب في فشل وادي السيليكون وسيغنيتشر وبنك ثالث ، سيلفرغيت؟

تسببت السحوبات الكبيرة في جميع البنوك الثلاثة في أزمات نقدية لا يمكن معالجتها عن طريق بيع الأصول ، مثل الأوراق النقدية والسندات. في حالة البنوك الثلاثة ، كان من الممكن أن تتسبب مبيعات أصولها في خسائر إضافية كبيرة ، حيث كانت قيمة محافظها أقل مما دفعته لها وكانت أسعار الفائدة في ارتفاع.

بينما كانت بعض جوانب كل فشل مختلفة ، كانت هناك عناصر مشتركة ، ومستوى معين من قانون مورفي – فكرة أنه إذا حدث خطأ ما ، فسوف يحدث. في حالة هذه البنوك ، سارت الأمور على ما يرام.

في الأشهر الثلاثة الأخيرة من عام 2022 ، تكبد سيلفرغيت خسارة قياسية بلغت مليار دولار ، بسبب الإقراض الثقيل لمبادلات تداول العملات المشفرة المتعثرة والفاشلة. وأصبحت محفظتها من الأوراق المالية الحساسة لسعر الفائدة مشعلة للأزمة الحالية.

خلال عام 2022 ، نمت قاعدة ودائع سيلفرجيت بشكل كبير ، حيث ضاعفت أصولها تقريبًا لتصل إلى 210 مليار دولار. لكن البنك لم يكن لديه القدرة الإدارية أو طلب السوق لإقراض كل الأموال ، كما تفعل البنوك عادة. لذلك ، استثمرت الودائع الزائدة في سندات الخزانة ومنتجات الاستثمار في الرهن العقاري.

لكن شراء السندات أصبح مشكلة حيث بدأ الاحتياطي الفيدرالي في رفع أسعار الفائدة لمعالجة التضخم. كما ذكرت Business Insider ، فإن مذكرة الخزانة الأمريكية لمدة عامين والتي عرضت ما يقرب من ثلاثة أضعاف محفظة السندات طويلة الأجل لبنك وادي السيليكون – والتي ولدت دخلاً بمتوسط ​​1.6٪ فقط – كانت أكثر جاذبية.

انخفضت أسعار السندات ، مما تسبب في خسائر ورقية بمليارات الدولارات لبنك وادي السيليكون ، المعروف باسم SVB.

لدعم أصولها النقدية ، في مواجهة عمليات سحب العملاء المتزايدة ، باعت SVB سندات بقيمة 21 مليار دولار بخسارة 1.8 مليار دولار.

ما هي اللوائح من قانون دود-فرانك لعام 2010 التي تم تصميمها لمنع الفشل المصرفي؟

تبنت المادة 165 من قانون دود-فرانك ما يسمى بقواعد “التنظيم التحوطي المعزز” لجميع المؤسسات المصرفية التي تزيد أصولها عن 50 مليار دولار ، واصفة إياها بأنها “مؤسسات مالية ذات أهمية نظامية” ، والمعروفة عمومًا بمصطلح “أكبر من أن تفشل . ” تم تصميم هذه المعايير لتكون أكثر صرامة من تلك المطبقة على البنوك الصغيرة. يعتقد المشرعون أن المؤسسات الأكبر تشكل مخاطر أكبر بكثير على الاستقرار المالي للولايات المتحدة

تتطلب هذه القواعد الأكثر صرامة ، من بين أمور أخرى ، أن البنوك التي اعتبرتها أكبر من أن تفشل بشكل دوري في التحديث الدوري لمجلس الاحتياطي الفيدرالي وشركة تأمين الودائع الفيدرالية ، خطة قرار شاملة. هذه الخطة التي يطلق عليها اسم الوصية الحية ، توضح تفاصيل خطط الشركة لحل البنك “السريع والمنظم” في حالة فشل البنك أو فشله بالفعل. بالإضافة إلى ذلك ، كان على هذه البنوك الكبيرة جدًا للفشل متطلبًا لتقييم مخاطرها بشكل دوري في ظل مجموعة متنوعة من ظروف السوق ، بما في ذلك الزيادات في أسعار الفائدة واستراتيجيات التحوط من المخاطر. وقالت القواعد أيضا إن البنوك المعينة لديها متطلبات رأس مال أعلى بكثير.

لم تعد هناك حاجة للالتزام بتلك الأحكام الرئيسية لقانون دود-فرانك ، فإن البنوك الفاشلة لم تفعل ذلك. يمكن القول ، الأحكام كان يمكن أن تنقذهم.

لماذا لم تخضع البنوك لتلك اللوائح؟

ضغط قادة الصناعة ، ومن بينهم جريج بيكر ، الرئيس التنفيذي لبنك وادي السيليكون ، على الكونغرس في عام 2015 للتراجع عن بعض أحكام قانون دود-فرانك.

ورأى بيكر أن هناك حاجة إلى رفع عتبة 50 مليار دولار ، وقال إن القيود المفروضة على البنوك متوسطة الحجم بموجب قانون دود فرانك كانت مرهقة للغاية وتثبط قدرة البنوك على “توفير الخدمات المصرفية التي يحتاجها عملاؤنا”.

في عام 2018 ، أقر الكونغرس ، في تصويت من الحزبين ، بدعم من إدارة الرئيس دونالد ترامب آنذاك ، وجميع الوكالات المصرفية الفيدرالية والقطاع المصرفي ، قانون النمو الاقتصادي والإغاثة التنظيمية وحماية المستهلك. وقد عدل قانون دود-فرانك لتقليل عدد البنوك الخاضعة للتنظيم الأكثر صرامة إلى حد كبير من خلال رفع الحد الأدنى الذي تشكل عنده البنوك مخاطر نظامية محتملة ، من 50 مليار دولار إلى 250 مليار دولار.

في 6 يوليو 2018 ، أصدرت جميع الجهات المصرفية بيانًا يؤكد إلغاء هذه المتطلبات.

لو بقي قانون دود-فرانك على حاله ، هل كانت البنوك ستفشل؟

هناك عدد من الحجج حول ما إذا كان من الممكن منع هذه الإخفاقات ومعالجتها بشكل أسرع إذا كانت معايير Dodd-Frank لا تزال قائمة. يمكن القول إن هذه المعايير صُممت خصيصًا لمنع ومعالجة نوع الظروف التي تسببت في حالات الفشل البنكية الأخيرة هذه: الإخفاقات المتعددة والعدوى في النظام المالي ، والذعر في السوق ، وتدفق الودائع ، وأزمة السيولة.

على سبيل المثال ، كان من الممكن أن يؤدي الالتزام بوصايا المعيشة واختبار الإجهاد إلى تحديد المشكلات في وقت مبكر جدًا وربما يتطلب من هذه البنوك معالجة عدد من العلامات الحمراء المحتملة التي تشكل مخاطر أعلى ، مثل:

• مخاطر أسعار الفائدة في استثمارات محفظة الأوراق المالية للبنوك ، وعواقب تصفية تلك الاستثمارات بخسارة كبيرة في حالة حدوث أزمة نقدية ؛

• عدم وجود استراتيجيات التحوط من مخاطر أسعار الفائدة ؛

• الودائع الزائدة غير المؤمنة التي تشكل خطرًا على البنك إذا قام العملاء بسحب أموالهم بشكل جماعي ؛ و

• الحاجة إلى الاحتفاظ بمستويات أعلى من المعتاد من المال لمواجهة مخاطرها.

ومن المفارقات ، في اتخاذ خطوات لتوفير تغطية تأمينية غير مسبوقة للودائع غير المؤمن عليها في هذه البنوك ، أصدرت وزارة الخزانة الأمريكية ، والاحتياطي الفيدرالي ، ومؤسسة التأمين الفيدرالية (FDIC) بيانًا مشتركًا في 12 آذار (مارس) الماضي ، كانوا يتذرعون باستثناء المخاطر النظامية التي سمحت لهم باستبدال أموال المودعين. ، على الرغم من تغيير القانون في عام 2018 لتوضيح أن البنوك بحجمها لم تعد تشكل مخاطر نظامية.