بعد عشرين عاما ، ما زال وعد جورج دبليو بوش بالديمقراطية في العراق والشرق الأوسط قاصرا

طرح الرئيس جورج دبليو بوش وإدارته مجموعة متنوعة من الأسباب لتبرير غزو العراق عام 2003.

في الأشهر التي سبقت الغزو الأمريكي ، قال بوش إن الصراع الذي يلوح في الأفق يتعلق بالقضاء على الإرهاب والاستيلاء على أسلحة الدمار الشامل – ولكن أيضًا بسبب “نقص الحرية” في الشرق الأوسط ، في إشارة إلى التخلف الملحوظ في الحكومة التشاركية في المنطقة .

قد تظهر العديد من هذه الحجج على أنها ضعيفة الأسس ، بالنظر إلى الأحداث اللاحقة.

في عام 2004 ، فكر وزير الخارجية آنذاك كولن باول في الأساس المنطقي الضعيف وراء الحجج الرئيسية للغزو: أن هناك أسلحة دمار شامل. وأقر بأنه “اتضح أن التوريد كان غير دقيق وخاطئ وفي بعض الحالات كان مضللاً بشكل متعمد”.

في الواقع ، لم يكن لدى العراق مخزون من أسلحة الدمار الشامل ، كما زعم باول وآخرون في ذلك الوقت.

لكن خطاب إدارة بوش حول بناء شرق أوسط أكثر حرية وانفتاحًا وديمقراطية استمر بعد أن ثبت خطأ ادعاء أسلحة الدمار الشامل ، وكان من الصعب تقييمه – على الأقل في المدى القصير. أكد بوش للجمهور الأمريكي في عام 2003 أن “نظامًا جديدًا في العراق سيكون بمثابة مثال درامي وملهم للحرية للدول الأخرى في المنطقة”.

ركز على هذا الموضوع أثناء الغزو البري ، حيث أطاحت قوة تحالف قوامها ما يقرب من 100000 جندي أمريكي وغيرهم من القوات المتحالفة بنظام صدام حسين بسرعة.

قال بوش في تشرين الثاني (نوفمبر) 2003: “إن إقامة عراق حر في قلب الشرق الأوسط سيكون حدثاً فاصلاً في الثورة الديمقراطية العالمية.” كما قال إن الولايات المتحدة ستتبع “استراتيجية أمامية للحرية في الشرق الأوسط”. شرق.”

بعد عشرين عامًا ، يجدر النظر في كيفية لعب “الاستراتيجية المستقبلية” هذه في كل من العراق والشرق الأوسط. في عام 2003 ، كان هناك بالفعل ، كما أشار بوش ، “نقص في الحرية” في الشرق الأوسط ، حيث هيمنت الأنظمة الاستبدادية القمعية على المنطقة. ومع ذلك ، على الرغم من الاضطرابات الهائلة في الشرق الأوسط على مدى العقدين الماضيين ، لا تزال العديد من الأنظمة الاستبدادية راسخة بعمق.

قياس “فجوة الحرية”

يحاول علماء العلوم السياسية مثلي قياس الطابع الديمقراطي أو الاستبدادي للحكومات بعدة طرق.

تقوم منظمة فريدوم هاوس غير الربحية بتقييم البلدان من حيث المؤسسات الديمقراطية وما إذا كانت لديها انتخابات حرة ونزيهة ، فضلاً عن الحقوق والحريات المدنية للأفراد ، مثل حرية التعبير وحرية التجمع والصحافة الحرة. يصنف بيت الحرية كل دولة ومستوى الديمقراطية فيها على مقياس من 2 إلى 14 ، من “حرة في الغالب” إلى “الأقل حرية”.

تتمثل إحدى طرق التفكير في مستوى الديمقراطية في المنطقة في التركيز على 23 دولة وحكومة تشكل جامعة الدول العربية ، وهي منظمة إقليمية تمتد عبر شمال إفريقيا وساحل البحر الأحمر والشرق الأوسط. في عام 2003 ، كان متوسط ​​درجة فريدم هاوس لعضو في جامعة الدول العربية 11.45 – أكثر استبدادية بكثير من المعدل العالمي البالغ 6.75 في ذلك الوقت.

بعبارة أخرى ، صنف تقرير فريدوم هاوس في عام 2003 ما يزيد قليلاً عن 46٪ من جميع البلدان على أنها “حرة” ، لكن لم تصل أي دولة في جامعة الدول العربية إلى هذا الحد.

في حين أن بعض الدول العربية ، مثل المملكة العربية السعودية ، كانت تحكمها أنظمة ملكية في هذا الوقت تقريبًا ، كانت دول أخرى ، مثل ليبيا ، يحكمها ديكتاتوريون.

يلائم نظام صدام حسين في العراق الذي استمر قرابة 30 عامًا هذا النمط الثاني. كان حسين جزءًا من انقلاب عام 1968 بقيادة حزب البعث السياسي ، وهي مجموعة أرادت من جميع الدول العربية تشكيل دولة موحدة – لكنها اشتهرت أيضًا بانتهاكات حقوق الإنسان. اعتمد حزب البعث على ثروة العراق النفطية والأساليب القمعية ضد المدنيين للحفاظ على السلطة.

أنتج سقوط نظام صدام حسين في نيسان 2003 عراقًا أكثر ديمقراطية اسمياً. ولكن بعد قتال سلسلة من التمردات الطائفية في العراق على مدى ثماني سنوات ، تركت الولايات المتحدة وراءها حكومة ضعيفة ومنقسمة بشدة.

عراق ما بعد الغزو

نجح الغزو الأمريكي عام 2003 في الإطاحة بنظام وحشي – لكن تأسيس ديمقراطية جديدة صحية ومزدهرة كان أكثر صعوبة.

أدى التنافس بين الجماعات العراقية الرئيسية الثلاث – السنة والشيعة وكذلك الأكراد ، أكبر أقلية عرقية في البلاد – إلى شل المحاولات المبكرة لإعادة التنظيم السياسي.

في حين أن العراق اليوم لديه دستور وبرلمان وإجراء انتخابات منتظمة ، فإن البلاد تكافح مع كل من الشرعية الشعبية والجوانب العملية للحكم ، مثل توفير التعليم الأساسي للأطفال.

في الواقع ، في عام 2023 ، استمرت منظمة فريدوم هاوس في تصنيف العراق على أنه “غير حر” في مقياس الديمقراطية.

منذ الانسحاب العسكري الأمريكي في عام 2011 ، انتقل العراق من أزمة سياسية إلى أخرى. بين عامي 2014 و 2017 ، سيطر تنظيم الدولة الإسلامية المتطرف على أجزاء كبيرة من غرب العراق.

في عامي 2018 و 2019 ، أدى تفشي الفساد الحكومي إلى سلسلة من الاحتجاجات المناهضة للحكومة ، مما أدى إلى حملة قمع عنيفة من قبل الحكومة.

دفعت الاحتجاجات إلى إجراء انتخابات برلمانية مبكرة في نوفمبر 2021 ، لكن الحكومة لم تتمكن بعد من تشكيل حكومة ائتلافية تمثل جميع المجموعات السياسية المتنافسة.

في حين تجنبت أزمة العراق الأخيرة الانزلاق إلى حرب أهلية ، فإن الطبيعة العسكرية للأحزاب السياسية العراقية تشكل خطراً مستمراً بوقوع أعمال عنف انتخابية.

الشرق الأوسط بعد الغزو

بينما يستمر العراق في مواجهة تحديات سياسية عميقة ، يجدر بنا أن نأخذ في الاعتبار جهود الولايات المتحدة لتعزيز الديمقراطية الإقليمية بشكل كامل.

في عام 2014 ، أطاحت حركات احتجاجية واسعة النطاق مرتبطة بالربيع العربي بالديكتاتوريين في تونس ومصر واليمن وليبيا. في بلدان أخرى ، مثل المغرب والأردن ، كان الملوك قادرين على تقديم تنازلات للناس والبقاء مسيطرين عن طريق تأخير خفض الإنفاق العام ، على سبيل المثال ، واستبدال وزراء الحكومة.

ومع ذلك ، فقد ثبت أن استدامة الديمقراطيات المستقرة يمثل تحديًا حتى في الأماكن التي بدا أن الربيع العربي قد نجح فيها في تغيير الأنظمة السياسية. في مصر ، أعاد الجيش تأكيد نفسه وانزلق البلد بشكل مطرد إلى الاستبداد. في اليمن ، شكل الفراغ السياسي الذي أوجدته الاحتجاجات بداية حرب أهلية مدمرة.

متوسط ​​نتيجة ديمقراطية منظمة فريدوم هاوس لأعضاء جامعة الدول العربية هو اليوم 11.45 – وهو نفس المعدل الذي كان عليه عشية غزو العراق.

من الصعب معرفة ما إذا كانت جهود الولايات المتحدة لتعزيز الديمقراطية قد عجلت أو أخرت التغيير السياسي في الشرق الأوسط. من الصعب معرفة ما إذا كان من الممكن أن يؤدي اتباع نهج مختلف إلى نتائج أفضل. ومع ذلك ، فإن البيانات – على الأقل عندما يقيس علماء الاجتماع مثل هذه الأشياء – تشير بقوة إلى أن رؤية العراق كمصدر إلهام للتحول الديمقراطي في الشرق الأوسط لم تتحقق.