كيف تآكل مبدأ الحياد الرئيسي للبث الإذاعي في المملكة المتحدة على مر السنين

كانت الكلمة التي تم تداولها بحرية في أعقاب قضية جاري لينيكر وبي بي سي هي “الحياد”. على ما يبدو ، كان المعيار الذهبي للبث في المملكة المتحدة ، فقد حكم بعض النقاد على أن مقدم البرامج الرياضية في بي بي سي قد انتهك في منشوراته الشخصية على وسائل التواصل الاجتماعي.

بعد تعليق Lineker وإعادته إلى منصبه لاحقًا ، تجري مراجعة إرشادات BBC حول استخدام موظفيها لوسائل التواصل الاجتماعي – ليس للمرة الأولى في تاريخ المذيع الحديث.

لقد طلبت المملكة المتحدة تاريخيًا من المذيعين الالتزام بمجموعة من إرشادات “الحيادية الواجبة” التي حددتها وحكمتها هيئة الرقابة على البث في المملكة المتحدة ، Ofcom. وهي مصممة لمنع هذا النوع من الحزبية الذي لطالما تميزت به وسائل الإعلام الأمريكية.

ومع ذلك ، هناك أدلة متزايدة على أن المذيعين في المملكة المتحدة يتمتعون بحرية فعلية في اتباع أسلوب من الصحافة المتشددة والحزبية المألوف لدى مشاهدي الأخبار المذاعة الأمريكية والشؤون الجارية.

يستحق الجمهور نقاشًا وتدقيقًا أكثر جدية حول حياد المذيعين وكيفية تنظيمهم.

ثعلب الأخبار

في الولايات المتحدة ، بين عامي 1949 و 1987 ، طُلب من المذيعين الالتزام بمبدأ الإنصاف. وساعد ذلك على ضمان توازن واسع في تغطية الأخبار السياسية والشؤون العامة.

كما استكشفت في كتابي “الصحافة التلفزيونية” ، بدأت تنسيقات أكثر إصرارًا في الراديو ثم الأخبار التلفزيونية تظهر ببطء بعد إلغاء مبدأ الإنصاف. كان هذا لأن المذيعين لم يعودوا ملزمين بعكس وجهات نظر سياسية مختلفة.

في عام 1996 ، أطلق قطب الإعلام روبرت مردوخ قناة Fox News. لقد اتبعت نوعًا من الصحافة الحزبية للغاية فضلت وجهات النظر المحافظة والجمهورية.

على مدى عقود متتالية ، مهد “تأثير فوكس” هذا الطريق لمزيد من الحزبية في الولايات المتحدة ، حيث تبنت قنوات مثل Newsmax و One American News المزيد من وجهات النظر اليمينية وحتى في بعض الأحيان تنشر نظريات المؤامرة. على سبيل المثال ، بينما شككت قناة فوكس نيوز في البداية في مزاعم دونالد ترامب أن الانتخابات الرئاسية لعام 2020 قد تم تزويرها ، كانت القنوات الجديدة شديدة الحزبية تميل إلى إضفاء الشرعية على تأكيداته بشأن تزوير الانتخابات.

تلقت قناة Fox News تقييمات عالية ، واختارت التراجع وتأييد نظريات مؤامرة ترامب. إنه قرار تحريري تدافع عنه القناة الآن في المحاكم بعد رفع دعوى تشهير بقيمة 1.6 مليار دولار أمريكي (1.3 مليار جنيه إسترليني) ضدها من قبل Dominion Voting Systems.

منذ إلغاء مبدأ الإنصاف ، لم تؤد البيئة الإعلامية الأمريكية الأكثر حزبية إلى زيادة رضا الجمهور. وبدلاً من ذلك ، فقد تزامن ذلك مع ارتفاع مستويات عدم ثقة الأمريكيين في الأخبار.

فوكسيفيكيشن الأخبار المذاعة في المملكة المتحدة؟

في مطلع القرن ، انتشرت المخاوف بشأن ما يسمى بـ “ثعلب الأخبار” عبر المحيط الأطلسي. لكن التحليل المنهجي لقناة سكاي نيوز وبي بي سي نيوز بين عامي 2004 و 2007 أظهر أن المذيعين يلتزمون بشكل عام بقواعد “الحياد الواجب”.

بعد عقد من الزمان فقط ، دفع مذيعون جدد ، مثل جي بي نيوز ، ويوك نيوز ، وإل بي سي وراديو تايمز ، حدود قواعد المملكة المتحدة بشأن الحياد.

اقرأ المزيد: News UK TV و GB News: القنوات الجديدة تثير المخاوف من المزيد من الصحافة الحزبية

تميل القنوات الجديدة إلى تقديم المزيد من الصحافة الحزبية ذات الرأى. النقاد ، على سبيل المثال ، سلط الضوء برنامج جي بي نيوز القائم على الرأي في وقت متأخر من الليل ، ولفت الانتباه إلى مزاعم القناة المشكوك فيها ونظريات المؤامرة.

في مارس 2023 ، وجدت Ofcom أن برنامج Mark Steyn على GB News كان ينتهك قواعد البث. لكن من بين 3432 شكوى تلقتها Ofcom حول القناة حتى تلك اللحظة ، خلصت إلى أن الغالبية العظمى لا تتطلب مزيدًا من المراجعة.

منذ إطلاق GB News ، كان موقف Ofcom إلى حد كبير هو التأكيد على حرية المذيعين في التعبير. لا يتبنى المنظم نهج ساعة توقيت صارم لقياس التوازن الصحفي.

تسمح قواعد Ofcom للمذيعين بممارسة درجة كبيرة من التقدير التحريري. على سبيل المثال ، يمكنهم تأطير المناقشات حيث يمكن للمقدم وأي ضيف التعبير عن وجهات نظر قوية حول مواضيع مثل الهجرة أو خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.

يمكن أن يؤدي ذلك إلى مناقشات جماعية بأجندة شديدة الحزبية ومزيج غير متوازن من الضيوف ، كما حدث عندما كانت النائتان المحافظتان Esther McVey و Phillip Davies مقابلة وزير الخزانة ، زميل المحافظ جيريمي هانت.

خلال الأشهر الأخيرة ، كانت هناك زيادة في تقديم السياسيين للعروض وإجراء مقابلات مع ضيوف من حزبهم. كان هذا الاتجاه واضحًا في البرامج الإذاعية لبعض الوقت – بما في ذلك برنامج حزب العمال ديفيد لامي على LBC – وعلى القنوات التلفزيونية مثل GB News و UK News ، فإن أعضاء المحافظين الكبار هم الذين يسيطرون الآن على موجات الأثير.

تعزيز ثقة الجمهور

أصدرت Ofcom مؤخرًا توضيحًا مفاده أنه يمكن للسياسيين تقديم برامج “غير إخبارية” خارج فترات الانتخابات. تم تعريف هذا على أنه البرمجة مع “مناقشة مكثفة أو تحليل أو مقابلات مع الضيوف – غالبًا ما تكون مباشرة – وتقارير فيديو طويلة”.

في حالة GB News ، يمثل هذا جزءًا كبيرًا من إنتاجها الروتيني – مما يعني أن الكثير من وقت بث القناة مجاني لتبني منظور حزبي.

بشكل حاسم ، مع ذلك ، يُطلب من المذيعين نشر “وجهات نظر بديلة” ، حيث يطرح مقدمو العروض أسئلة نقدية ، أو يتحدى وجهات النظر أو يدحضها. مدى صرامة تطبيق هذا القانون مفتوح للنقاش.

كانت هناك حالات قليلة من المذيعين خرق قانون Ofcom على مدى السنوات الأخيرة. “وجهات النظر البديلة” ، بعد كل شيء ، يمكن تقديمها بهدوء وعابر خلال فترة طويلة. بعبارة أخرى ، قد تمر المزاعم المشكوك فيها بتحد صحفي محدود.

تلفت المقاطع والتعليقات على وسائل التواصل الاجتماعي الانتباه بانتظام إلى ما يسمى بالانتهاكات لقانون Ofcom ، وتكشف عن الاختلافات في كيفية تفسير المنظم وأعضاء الجمهور للحياد. إنصافًا لـ Ofcom ، فقد قامت بذلك علنًا شرح أن يتم فحص البرامج بالكامل بمجرد تسجيل شكوى معهم رسميًا.

على النقيض من ذلك ، يمكن أن تكون المقاطع المحررة على وسائل التواصل الاجتماعي شديدة الحزبية لأنها لا تخضع لقواعد الحياد.

إذا كان للجمهور أن يظل واثقًا في الصحافة الإذاعية ، فمن الضروري أن تتحلى Ofcom بالشفافية بشأن كيفية تطبيق المعايير التحريرية للحياد. لا يزال الدعم العام للنزاهة مرتفعاً ، وتظهر الأبحاث أيضاً أن الناس يتوقعون أن تكون المذيعين عادلة ومتوازنة بدلاً من أن تكون متحيزة وآراء.

قبل الانتخابات العامة المقبلة ، يحتاج الناخبون إلى الثقة ليس فقط في المذيعين الذين يطلعونهم ، ولكن في المنظم الذي يسيّرهم.