ما الذي يمكن أن تتعلمه كندا من انهيار بنك وادي السيليكون

ترك الانهيار المفاجئ لبنك وادي السيليكون مستثمريه يترنحون ويصدمون وغير متأكدين مما حدث لصناديقهم. كان SVB أحد أكبر 20 بنكًا في الولايات المتحدة ، وقد وثق الكثيرون في أموالهم مع البنك ، غير مدركين للأزمة التي كانت تختمر.

تدخلت مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية الأمريكية (FDIC) لضمان جميع الودائع للعملاء ، حتى تلك التي تزيد عن حد 250 ألف دولار. كان فشل بنك وادي السيليكون من الناحية الفنية بسبب أزمة السيولة – نقص التدفقات النقدية الكافية لاستمراره خلال فترة التدفقات النقدية الكبيرة إلى الخارج.

ومع ذلك ، فقد كان سقوطها تتويجًا لعدة عوامل مثل سوء إدارة المخاطر ، ومخاطر أسعار الفائدة الفعلية ، وعدم كفاية التنظيم وقضايا السيولة المذكورة أعلاه.

يعد انهيار مؤسسة مالية متوسطة الحجم مثل Silicon Valley Bank بمثابة تذكير بأهمية إدارة المخاطر القوية والرقابة التنظيمية السليمة وإدارة السيولة الفعالة لمنع حدوث مثل هذه الحوادث في المستقبل.

ما حدث بالضبط؟

يخدم بنك وادي السيليكون العديد من الشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا وشركات رأس المال الاستثماري. كشف تقريره السنوي ، الذي صدر قبل أسبوعين ، عن زيادة كبيرة في ودائع العملاء خلال الوباء. وبحسب التقرير ، تضاعفت ودائع البنك ثلاث مرات لتصل إلى 173 مليار دولار في عام 2022 من 60 مليار دولار في عام 2019.

عندما استقبل مصرف Silicon Valley Bank هذه الودائع ، لم تكن الأموال موجودة فقط في حساب البنك. استثمرها البنك ، كما تفعل جميع البنوك ، في منتجات مالية مختلفة لتوليد أرباح إضافية.

كانت إحدى أدوات الاستثمار التي استخدمها بنك Silicon Valley Bank هي الأوراق المالية المحتفظ بها حتى تاريخ الاستحقاق (43 في المائة من إجمالي الأصول) ، وهي في الغالب سندات تدفع قسيمة ثابتة بانتظام. تعتبر هذه الأوراق المالية منخفضة المخاطر ، حيث من غير المحتمل أن تتخلف عن السداد ، ولكنها قد تكون مشكلة إذا احتاج البنك فجأة إلى بيعها نقدًا.

ارتفعت أسعار الفائدة بشكل ثابت في عام 2022 ، مما تسبب في انخفاض قيم السندات بشكل كبير. حتى نهاية عام 2022 ، تكبد بنك وادي السيليكون خسارة غير محققة قدرها 15 مليار دولار ناتجة عن منتجاته المحتفظ بها حتى تاريخ الاستحقاق.

اضطر بنك وادي السيليكون إلى بيع أدوات الدين بخسارة ، مما أدى إلى أزمة سيولة مفاجئة. ثم تم الإعلان عن هذه الخسارة ، حيث سعى البنك إلى زيادة رأس ماله عن طريق بيع الأسهم.

عندما أدرك العملاء – لدى العديد منهم أرصدة كبيرة وسيئة التنوع – أن هناك فرقًا كبيرًا بين ميزانياتهم العمومية والودائع ، حاولوا سحب أموالهم من البنك في فترة قصيرة ، مما تسبب في تدفق البنك.

ما مدى سوء إدارة البنك؟

بلغ إجمالي التزامات بنك وادي السيليكون في وقت تشغيل البنك 195 مليار دولار ، منها 173 مليار دولار التزامات ودائع.

في يوم تشغيل البنك ، حاول عملاء البنك سحب 42 مليار دولار نقدًا – ما يقرب من 20 في المائة من إجمالي أصول البنك. ومع ذلك ، لم يكن لدى بنك وادي السيليكون ما يكفي من النقد والأوراق المالية المتاحة للبيع لسداد التزامات الإيداع.

في النهاية ، نفد كل النقد المتاح لبنك وادي السيليكون لدفع المودعين ، تاركًا للبنك رصيدًا سلبيًا قدره مليار دولار ، وفقًا لملف تنظيمي من قبل الشركة.

نتيجة لإدارة البنك ، كان على المنظمين التدخل والسيطرة على البنك. تم ذلك لمنع المزيد من الضرر للنظام المالي ولحماية مصالح المودعين في البنك.

يعتبر الوضع في Silicon Valley Bank بمثابة حكاية تحذيرية للبنوك والمستثمرين على حد سواء ، حيث يسلط الضوء على أهمية إدارة المخاطر والمخاطر المحتملة لإدارة التزامات الأصول غير المشروعة.

الدروس المستفادة من فشل SVB

على المدى القصير ، يكمن الخطر الأكبر في ما يسمى بالعدوى المالية. يشير هذا إلى الحالة التي يفقد فيها المستثمرون الثقة ليس فقط في البنك الذي فشل ، ولكن أيضًا في البنوك الأخرى ، مما يؤدي إلى سحب ودائعهم وتحفيز البنوك على اجتياز الصناعة.

يمكن أن تؤثر مخاطر العدوى هذه ليس فقط على المستثمرين في الولايات المتحدة ، ولكن أيضًا على المستثمرين في كندا. إذا حدثت العدوى ، فقد تزعزع استقرار الأسواق لبعض الوقت حتى يتم حل الموقف.

لحسن الحظ ، قدم بنك الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي حساب سيولة لجميع البنوك التي تشعر بالضيق. كان هذا كافياً لوقف عمليات التهافت على البنوك في الماضي.

في كندا ، تولى مكتب المشرف على المؤسسات المالية السيطرة الدائمة على الأصول الكندية لبنك سيليكون فالي لحماية الدائنين ، ولكن نظرًا لأن البنك لا يمتلك ترخيصًا مصرفيًا ، فإن هذا يعد إجراءً لتهدئة السوق وليس أي سيولة محلية محددة مخاوف. أيضًا ، في حين أن البنوك الأصغر لديها لوائح خاصة تتعلق بالسيولة ، فإن OSFI لديها سلطة تغيير هذه القواعد وتتطلب المزيد من رأس المال أو السيولة عند الضرورة.

هل اللوائح الحالية جيدة بما فيه الكفاية؟

يبقى سؤال واحد هو ما إذا كانت اللوائح المصرفية الحالية في الولايات المتحدة مناسبة لغرضها. يمكن النظر في قضيتين منفصلتين هنا.

الأول هو أن المؤسسات الصغيرة والمتوسطة الحجم لديها مجموعة مختلفة من القواعد المتساهلة التي تعمل بموجبها ، مقارنة بالمؤسسات الأكبر. تتمثل روح مجموعة القواعد هذه في أن البنوك الأصغر إقليمية ومن المحتمل ألا تسبب مخاطر نظامية إذا فشلت. يشير فشل بنك وادي السيليكون وغيره من البنوك إلى غير ذلك. يدرس الاحتياطي الفيدرالي الآن تغيير هذه القواعد.

السؤال الثاني هو ما إذا كانت القواعد نفسها معتدلة المخاطر ، وخاصة مخاطر أسعار الفائدة. حتى الآن ، لا تحدد اللوائح مقدار التحوط من مخاطر أسعار الفائدة الذي يجب على المؤسسة القيام به. من الواضح أن هذا لم يكن كافياً في مواجهة الارتفاع السريع في أسعار الفائدة والتضخم. كان بنك وادي السيليكون مذنبًا بشكل خاص في سوء التحوط ، لكن اللوائح لم تكن موجودة لتفسير ذلك ، ولم تكن موجودة لوقف التدهور اللولبي في البنوك الأخرى.

من المرجح ألا يؤدي فشل البنوك المتوسطة الحجم إلى أزمة كبيرة ، ولكن يجب أن يكون بمثابة جرس إنذار للمنظمين والأسواق بشأن المخاطر التي تحدث عندما تتخذ البنوك المركزية تدابير لإبقاء التضخم تحت السيطرة.

يحتاج المنظمون والبنوك المركزية إلى إلقاء نظرة فاحصة على القواعد الحالية لمعرفة ما إذا كانت مناسبة لغرضهم وإنشاء أطر جديدة حيث يكتشفون أنها غير كافية.