ماذا تعني لائحة اتهام ترامب بالنسبة لمستقبله السياسي – وقوة الديمقراطية الأمريكية؟

غالبًا ما تبدو الأحداث حتمية في الإدراك المتأخر. كان توجيه الاتهام إلى الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب بشأن تهم جنائية أمرًا محتملاً منذ بداية رئاسته – ويمكن القول ، منذ اقتراب بداية حياته المهنية في العقارات في نيويورك.

لكن حتى الآن ، كانت العواقب المحتملة لمثل هذا التطور الكارثي في ​​السياسة الأمريكية نظرية بحتة.

اليوم ، بعد حشد كبير في وسائل الإعلام ، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن هيئة محلفين كبرى في مانهاتن صوتت لتوجيه الاتهام إلى ترامب ومن المرجح الآن أن يحاول المدعي العام في مانهاتن التفاوض على استسلام ترامب.

تنبع لائحة الاتهام من تحقيق جنائي أجراه مكتب المدعي العام في مدفوعات “الصمت” المدفوعة لنجم السينما الكبار ستورمي دانيلز (من خلال محامي ترامب مايكل كوهين) ، وما إذا كانت تنتهك قوانين الانتخابات.

يواجه ترامب أيضًا مجموعة من التحقيقات الجنائية والدعاوى المدنية الأخرى ، والتي قد يؤدي بعضها أيضًا إلى اتهامات على مستوى الولاية أو الفيدرالية. وبينما يتابع ترشحه مرة أخرى للرئاسة ، يمكن أن يتعامل ترامب في نفس الوقت مع قضايا جنائية متعددة وجميع المظاهر أمام المحكمة واهتمام وسائل الإعلام المحموم الذي سيأتي مع ذلك.

لن تمنع هذه التحقيقات والتهم المحتملة ترامب من الترشح ، أو حتى العمل كرئيس مرة أخرى (على الرغم من أنه معقد ، كما هو الحال مع كل شيء في النظام القانوني الأمريكي).

لكن ماذا ستكون التداعيات السياسية – هل ستؤذي لائحة الاتهام ترامب ، أو تساعده؟ وماذا يعني ذلك للديمقراطية الأمريكية؟

هل يستطيع ترامب النجاة من عدة تحقيقات في وقت واحد؟

هناك الكثير من الافتراضات و “ماذا لو” يجب عدها. حتى التداعيات الفورية لقرار اتهام ترامب غير واضح.

من المؤكد أنه من المعقول أن يتمكن ترامب من جني فائدة سياسية من المشهد الإعلامي – فلديه تاريخ طويل من النجاح في تسليح التحقيقات في تعاملاته على أنها “مطاردة ساحرات” ، مستغلًا بشكل فعال هوس المحافظين بـ “تجاوز الحكومة”.

من المحتمل أيضًا أن تؤدي التحقيقات والتهم المتعددة إلى إلحاق الضرر بترامب في نهاية المطاف ، مما يجبره على الخروج من مسار الحملة الانتخابية وفي مواقف خارجة عن إرادته ، حيث لا يؤدي أداءً جيدًا. قد يكون هذا سيئًا بالنسبة له مثل المقابلات الإعلامية العدائية القليلة التي أجراها كرئيس ويفتح الباب أمام تحدٍ ناجح من قبل مرشح طموح آخر.

الديمقراطيون وغيرهم من المعارضين لترامب والحركة التي يرأسها منقسمون أيضًا حول التداعيات والمخاطر.

أعرب بعض الخبراء القانونيين والمحللين السياسيين عن قلقهم بشأن القضية الخاصة التي أدت إلى توجيه الاتهام إلى ترامب.

قضية دانيلز غامضة وتركز على قوانين الانتخابات الفنية ، مما يثير تساؤلات حول ما إذا كان إعطاء الأولوية لقضية أكثر وضوحًا سيكون أقل خطورة ، مثل تحقيق جورجيا في محاولة ترامب للتأثير على نتيجة الانتخابات الرئاسية لعام 2020. قد يتم إصدار لوائح الاتهام قريبًا في هذه الحالة أيضًا.

بغض النظر عما يحدث لهذه التحقيقات وردود فعل ترامب عليها ، فمن الواضح بالفعل أن أنصاره سيقحمون أنفسهم في جنون المعلومات المضللة والهستيريا وربما حتى العنف ، مما يزيد من زعزعة استقرار المشهد السياسي.

هل الرؤساء فوق القانون؟

ومع ذلك ، هناك سؤال أكبر يجب طرحه: أين يتناسب كل هذا مع الأزمة العميقة والمستمرة المحيطة بالديمقراطية الأمريكية ومؤسساتها؟

منذ انتخابات عام 2016 ، ابتليت السياسة الأمريكية بالأسئلة المتعلقة بما إذا كان يجب أن يخضع المرشح لتحقيقات جنائية وما إذا كان يمكن اتهام الرئيس الحالي بارتكاب جريمة.

عندما أرسل مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي آنذاك جيمس كومي رسالة إلى الكونجرس عشية انتخابات عام 2016 حول المرشح الرئاسي لخادم البريد الإلكتروني الخاص الذي استخدمته هيلاري كلينتون كوزيرة للخارجية ، أدى ذلك إلى قدر كبير من البحث عن الذات حول تأثير التصورات – صالح أو غير صالح – من “التدخل” بدوافع سياسية في العملية الانتخابية.

لقد استمر إحجام الوكالات الفيدرالية منذ فترة طويلة عن الانخراط في مثل هذا “التدخل” ، جنبًا إلى جنب مع الإجماع الراسخ على أنه لا ينبغي توجيه الاتهام إلى رئيس أثناء وجوده في منصبه ، حتى نهاية إدارة ترامب تقريبًا.

رفض ما يسمى بـ “التحقيق الروسي” ، بقيادة المستشار الخاص روبرت مولر ، التوصية بتهم محددة ضد ترامب ، على الرغم من وجود أدلة كثيرة على أنه عرقل العدالة حسب الزعم. أساس هذا القرار: قال مولر إن سياسة وزارة العدل منعته من اتهام رئيس حالي بارتكاب جريمة.

ولكن بين إصدار تقرير مولر وتحريض ترامب على تمرد مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021 ، يبدو أن المواقف تجاه توجيه الاتهام لرئيس أو رئيس سابق قد تغيرت بشكل كبير. إن لائحة اتهام ترامب هذا الأسبوع توضح ذلك تمامًا.

لقد انقلب الفهم المشترك الذي كان حتى الآن يحمي ترامب (وأسلافه مثل ريتشارد نيكسون) رأساً على عقب. الآن ، هناك اعتقاد بين العديد من الديمقراطيين وعدد قليل من الجمهوريين المناهضين لترامب لا إن متابعة هذه التحقيقات لتحقيق غاياتها المنطقية – أي الاعتقال والمحاكمة والسجن – يمثل تهديدًا أكبر بكثير لسلامة الديمقراطية والمؤسسات الديمقراطية الأمريكية من خطر الظهور بمظهر “التدخل”.

يجادل هذا المنطق بأنه ، لا سيما عندما تكون الديمقراطية الأمريكية في أزمة ، لا يمكن اعتبار حتى الرؤساء والرؤساء السابقين فوق القانون.

إذا كان هذا التصور منتشرًا ، فكم عدد الأمريكيين الذين سيفقدون الثقة تمامًا في نظام سياسي لا يثقون به تمامًا بالفعل؟ والأهم من ذلك ، كيف سيكون رد مرتكبي الجرائم – وأنصارهم – إذا اعتقدوا أنهم يستطيعون خرق القانون دون عواقب؟

إذا كان السادس من يناير ، كما جادل العديد من الخبراء ، اختبارًا ، فما هي عواقب عدم وجود عواقب؟

وقت خطير وغير مستقر

يمكننا أن نكون متأكدين تمامًا من إجابة هذا السؤال. كان رد فعل ترامب على لائحة الاتهام المعلقة قبل أسبوعين يذكرنا بشكل مخيف بتحريضه على أعمال الشغب في مبنى الكابيتول: “احتجاج ، استعدوا أمتنا!”

إن احتمالية حدوث مزيد من العنف – وهي سمة وليست خلل في السياسة الأمريكية – حقيقية للغاية.

في حين أن المنطق وراء الملاحقة الإجرامية للرئيس السابق سليم تمامًا – وضروري للنزاهة المستمرة للمؤسسات الديمقراطية الأمريكية – فإن هذا لا يعني بالضرورة أن بقاء تلك المؤسسات مضمون لأنها مجبرة على الرد على الهجمات المستمرة.

تُظهر لائحة اتهام ترامب ، والجنون الذي أحدثته بالفعل ، مدى خطورة هذه الأوقات وعدم استقرارها بالنسبة للديمقراطية الأمريكية. ربما يكون الطريق على وشك أن يصبح أكثر وضوحا.

في مقابلة أجريت عام 1977 ، قال نيكسون ردًا على سؤال حول سبب سماحه باتخاذ إجراءات غير قانونية ضد المتظاهرين المناهضين لحرب فيتنام ،

حسنًا ، عندما يفعل الرئيس ذلك […] هذا يعني أنه ليس غير قانوني.

بعد نصف قرن تقريبًا ، اقتربنا أكثر من أي وقت مضى من معرفة ما إذا كان على حق – وإذا كانت الديمقراطية الأمريكية قادرة على البقاء على قيد الحياة.

اقرأ المزيد: دعوة ترامب غير المسبوقة للاحتجاجات هي أحدث علامة على هدفه تقويض مؤسسات أمريكا