هل الديمقراطية تغذي الفساد؟ معظم الغانيين لا يعتقدون ذلك

هل الديمقراطية تولد الفساد – خاصة في البلدان النامية؟

هناك دعاة أقوياء لهذه النظرية. والمنتقدين أقوياء.

خلصت بعض الدراسات إلى أن الديمقراطية تؤدي إلى تفاقم الفساد. على سبيل المثال ، يستكشف عمل الباحث البارز في السياسة العامة Jong-Sung You العلاقات بين الديمقراطية وعدم المساواة والفساد. ويوضح في دراسة أجريت على ثلاث دول في شرق آسيا أن الديمقراطية يمكن أن تزيد الفساد سوءًا عندما يكون لدى الدولة مستويات عالية من عدم المساواة. وهذا بدوره يزيد من المحسوبية وسياسة المحسوبية والاستيلاء على الدولة.

تظهر دراسات أخرى أن الديمقراطية يمكن أن تساعد في مكافحة الفساد. أظهرت إحدى الدراسات التي أجراها الأكاديمي مايكل روك ، باستخدام بيانات من دول متعددة ، أن الفساد قد ازداد في البداية بعد التحول الديمقراطي. لكنها تراجعت فيما بعد مع زيادة عمر الديمقراطية – نقطة التحول هي ما بين 10 إلى 12 سنة.

تشير نظرية “عصر الديمقراطية” هذه إلى أنه مع تقدم الديمقراطية في السن ، فإنها تتيح الوقت لتقوية سيادة القانون وقيام مؤسسات شفافة وخاضعة للمساءلة بترسيخها وقادرة على السيطرة على الفساد.

تقدم غانا دراسة حالة مثيرة للاهتمام. لقد كانت ديمقراطية على مدى السنوات الـ 29 الماضية. في الوقت نفسه ، لا يزال الفساد يمثل تحديا هائلا.

في ورقة حديثة قمت باستكشاف هذه القضية. لقد أجريت مقابلات مع سياسيين وأكاديميين ونشطاء مناهضين للفساد وصحفيين من غانا حول ما إذا كانت الديمقراطية تغذي الفساد في غانا.

جادل خُمس من تمت مقابلتهم بأن الديمقراطية تغذي الفساد في غانا بينما عارضها حوالي 80٪. لكن معظم الناس يعتقدون أن الطريقة التي تمارس بها الديمقراطية هي المسؤولة عن الفساد – وليس الديمقراطية نفسها.

لا تشير دراستي إلى وجود فساد أقل في الديكتاتورية مقارنة بالديمقراطية. بدلاً من ذلك ، استنتج أن الفساد لا يزال سائدًا في غانا بعد 29 عامًا من الانتخابات الديمقراطية لأن البلاد بها ديمقراطية معيبة. كان هناك فشل في إنشاء وتنفيذ آليات مساءلة قوية للسيطرة على الفساد بشكل فعال.

الديمقراطية تغذي الفساد

اعتمدت دراستي على 25 مقابلة معمقة مع سياسيين وأكاديميين ونشطاء في مجال مكافحة الفساد وعاملين في وسائل الإعلام. تم طرح عدد من الحجج من قبل 20٪ الذين يعتقدون أن الديمقراطية تؤدي إلى المزيد من الفساد. أحدها أن الديمقراطية تسمح لبعض الناس بالحصول على السلطة وجمع ثروة غير مشروعة دون عواقب.

قال سياسي:

يبدو أن مجموعة من الأصدقاء اجتمعت لتشكيل حزب سياسي ، ربما سأقول ، لمصلحتهم الوحيدة هي نهب الدولة مع قليل من النية لحل مشاكل الناس. لكن لسوء الحظ ، لدينا حزبان رئيسيان دائمًا في موقع السلطة ، وهما دائمًا العائلة والأصدقاء ، مثل الكارتل ، يجتمعون دائمًا ويسرقون ويذهبون وسيأتي آخر.

وعلق آخرون بأن السياسيين الذين يفوزون بالسلطة من خلال الاقتراع ينهبون خزائن الدولة لسداد نفقات الحملة السابقة ، وتمويل الانتخابات المستقبلية ، وتجميع الثروة لاستخدامها في المستقبل في حالة فقدهم للسلطة.

أفادت هذه المجموعة أيضًا أن الأحزاب السياسية في السلطة غالبًا ما تحمي أعضائها الفاسدين لحماية سمعة الحزب وتعزيز القدرة على الانتخاب. وقد أدى ذلك إلى الإفلات من العقاب.

جادل البعض أيضًا بأن تحقيق العدالة في النظام الديمقراطي في غانا كان صعبًا. وقد سمح هذا بانعدام القانون والفساد بالازدهار.

كما قال سياسي آخر:

الجميع يجد طريقة لرؤية القاضي ودفع شيء ما ، ويفشل المدعي العام في الذهاب إلى المحكمة أو يسقط القضايا ، مما يجعل الناس يستمرون في اختلاس الأموال العامة لأنهم يعرفون أن بإمكانهم الإفلات من العقاب.

وهذا يشير إلى حقيقة أن سيادة القانون والضوابط والتوازنات في الحكومة ضعيفة.

الديمقراطية ليست هي المشكلة

تم طرح مجموعة من الحجج بين 80٪ ممن اعتقدوا أنه لا يمكن إلقاء اللوم على الديمقراطية بسبب استمرار الفساد. من وجهة نظرهم ، ساعدت الديمقراطية على تعزيز تدفق المعلومات ، وإلقاء الضوء على الفساد أكثر من الأنظمة الاستبدادية.

قال إعلامي:

سواء كان حكمًا عسكريًا أو مدنيًا ، فالفساد موجود. لا أعتقد أن الديمقراطية في حد ذاتها قد ساهمت في مشكلة الفساد. لنفترض أننا عشنا في بلد لا توجد فيه ديمقراطية ، إذا كان نظام ملكي أو حاكم عسكري ارتكب خطأ في الحكومة ، فلا يمكنك التحدث عنه بحرية. وبدلاً من ذلك ، ساعدتنا الديمقراطية في الحديث عنها وكشف قضايا الفساد ، على الأقل في المجال العام.

قال عالم سياسي وناشط في مكافحة الفساد:

لا أحد يستطيع أن يقول أن تلك الأنظمة الاستبدادية لا ترى ممارسات فاسدة أو تؤويها إلا أنه في الأنظمة الاستبدادية أو الديكتاتورية ، يكون تدفق المعلومات محدودًا ، لذلك لا يمكنك التعرف عليها.

إن حقيقة أن الحريات الديمقراطية قد سهلت تدفق المعلومات وسلطت الضوء على الفساد قد خلقت انطباعًا خاطئًا بأن الديمقراطية تغذي الفساد أكثر من الأنظمة الاستبدادية.

الممارسة هي ما يهم

رداً على سؤال حول ما إذا كانت الديمقراطية قد ساعدت في تأجيج الفساد في غانا ، قال أحد المشاركين ، وهو باحث في العلوم السياسية:

أنا لا أعتقد ذلك. إن ممارسة الديمقراطية الفاسدة هي التي تؤدي إلى الفساد. الممارسة الفاسدة للديمقراطية التي تجلب سياسة الفائز يأخذ كل شيء – لقد انتصرنا ، وحان وقتنا لكسر {استمتع} – وهذا هو ما يؤدي إلى الفساد. لكن الديمقراطية نفسها لن تجلب الفساد.

وعلق شخص آخر تمت مقابلته قائلاً:

إن السياسات الديمقراطية تغذي الفساد ، ولكن ليس نظام الحكم الديمقراطي هو الذي يغذي الفساد. هذه هي الطريقة التي نؤدي بها ذلك {الديمقراطية} ، الطريقة التي نمارسها والتي تغذي الفساد أحيانًا.

وعلق مشاركون آخرون على أن تسييل الانتخابات والافتقار إلى الشفافية في تمويل الأحزاب السياسية أفرز قادة فاسدين. هذا جعل من الصعب مكافحة الفساد.

ووفقًا لمن تمت مقابلتهم أيضًا ، فإن دستور غانا لعام 1992 لم يوفر ضوابط وتوازنات كافية. على سبيل المثال ، يُمكّن النظام الانتخابي من سياسة “الفائز يأخذ كل شيء” بحيث تكون الجماعة أو الحزب الذي يفوز في الاقتراع (وحلفاؤه) قادرين على احتكار الموارد.

الخطوات التالية

لكي تقلل الديمقراطية من الفساد ، هناك حاجة إلى العديد من الإجراءات. هذه الآراء تردد صدى الحجج التي قدمها الباحثان Landry Signé و Koiffi Korha.

أكد المشاركون في البحث على تناول السلطة التنفيذية المتطرفة مع تعزيز سيادة القانون ومؤسسات المساءلة الأفقية. وتشمل هذه الهيئات التشريعية والقضائية والرقابة والمحاسبة ومكافحة الفساد.

كما أوصى المشاركون بضغط شعبي مستمر على من في السلطة لضمان الالتزام السياسي بمكافحة الفساد.