هل كان ينبغي عزف أغنية Tragically Hip في حدث Pierre Poilievre؟

كان بول لانجلوا ، عازف الجيتار في أغنية The Tragically Hip الكندية ، أكثر من غير سعيد عندما نبه مؤخرًا عبر Twitter إلى أن موسيقى فرقته سُمع في حدث حملة المحافظين مع Pierre Poilievre ، وفي سلسلة من التغريدات قرر إيقافها.

ومع ذلك ، بعد فترة وجيزة من تغريدة لانجلوا ، أصدرت الفرقة بيانًا يوضح أن المكان المعني مرخص من قبل جمعية الملحنين والمؤلفين وناشري الموسيقى في كندا (SOCAN) ، وهي منظمة حقوق أداء كندية.

وأشار البيان إلى أن ذلك يعني أن “المكان يدفع رسومًا لضمان تعويض الفنانين والموسيقيين بشكل مناسب عند تشغيل الموسيقى في الموقع. على هذا النحو ، لم تكن الأذونات المحددة مطلوبة في هذه الحالة “.

وقال البيان أيضا:

“توقعنا (وكان دائمًا) أن تحصل العلامات التجارية أو الأحزاب السياسية أو الشخصيات العامة التي ترغب في استخدام موسيقانا في حملة ما على موافقتنا أولاً.”

هناك فرق بين الاستخدام المتعمد لأغنية لدعم أجندة حملة معينة أو سياسي والموسيقى العرضية في الخلفية في مناسبة اجتماعية يستضيفها حزب سياسي.

في هذه الحالة ، تم تشغيل الأغنية في الخلفية في المكان.

الموسيقيون والسياسة والمحسوبية

في حين أن علاقات الموسيقيين المعقدة مع الأجندات والسلطات السياسية تمتد إلى زمن بعيد في التاريخ الغربي إلى الضاربين الكلاسيكيين ، فإن عصرنا المعاصر لموسيقى البوب ​​يكشف عن عدم وجود نقص في دراسات الحالة.

عندما استخدمت حملة جمهورية في الولايات المتحدة أغنية Twisted Sister “لن نأخذها” في تغريدة ، رد المغني الرئيسي Dee Snider مرة أخرى احتجاجًا على “كتابة أغنيتك اللعينة” وقالت إن الحفلة فوتت المغزى من كلمات الأغاني. .

في عام 2020 ، كانت فرقة The Rolling Stones مستعدة لمقاضاة دونالد ترامب لمنعه من استخدام موسيقاهم في التجمعات.

كما تحدثت REM و M Pop ومجموعة متنوعة من الأسماء الكبيرة الأخرى ضد بعض الاستخدامات السياسية لموسيقاهم.

معظم هذه الاعتراضات موجهة إلى السياسيين المحافظين.

كانت لورين سيغاتو ، من نادي المظلات الكندي ، صديقة لزعيم الحزب الوطني الديمقراطي السابق جاك لايتون. كانت Segato سعيدة باستخدام لايتون لأغنية فرقتها “Rise Up” كأغنية لحملة NDP ، وذهبت إلى حد الغناء في جنازة Layton الرسمية.

في عام 2015 ، دعم روب بيكر ، زميل فرقة Paul Langlois’s Tragically Hip ، علنًا الحزب الليبرالي الكندي.

ما هي الاعتبارات القانونية؟

هل يجب أن يتحكم الفنانون في أعمالهم الفنية بمجرد “بيعها”؟ هل هم؟

بموجب القانون ، يكون المبدع دائمًا هو المالك الأول ، والذي يمكنه بعد ذلك ترخيص عمل ، إما بشكل حصري أو غير حصري ، عادةً لاستوديو أو جمعية جماعية مثل SOCAN في كندا التي تجمع الإتاوات لهم.

عادة ما يكون هذا الترخيص ضروريًا للتوزيع ، وعادة ما يكون غير حصري لهيئة مثل SOCAN. غالبًا ما يحصل الاستوديو على الحقوق المالية الحصرية.

تايلور سويفت هو مثال جيد على فقدان فنان السيطرة على الكتالوج الخاص به (ثم الانتقال لاستعادته من خلال إعادة تسجيل الأغاني). ومع ذلك ، لا يزال الموسيقيون يحتفظون بالحق في حماية سمعتهم وعلامتهم التجارية.

في كندا ، هذا الحق معترف به رسميًا من قبل “الحقوق الأخلاقية” للفنان ، Sec. 14.1 من قانون حقوق النشر.

يمنح هذا القسم المؤلف “الحق في سلامة العمل” وربط اسمه به.

في الولايات المتحدة ، لا يشمل قانون حقوق النشر إلا الحقوق المعنوية لأعمال الفن المرئي. بينما يحق لمؤلفي الأعمال الأمريكية بخلاف الفن المرئي ربط أسمائهم بالعمل (ما يُعرف باسم “الإسناد”) ، إلا أنهم لا يُمنحون الحق في التحكم في تشويه العمل أو تشويهه.

في كندا ، يمكن التنازل عن الحقوق المعنوية للمؤلف ، لكن لا يمكن التنازل عنها أو ترخيصها لطرف آخر. لذلك ، إذا تنازل المؤلف عن الحقوق في سياق الترخيص الحصري ، فقد يفقد الحق في التحكم في كيفية استخدام الموسيقى الخاصة به.

الحالة: أوز مركز إيتون

هناك سابقة واضحة ، شبيهة بحادثة Tragically Hip ، في قضية المحكمة العليا لكندا سنو ضد مركز إيتون المحدودة..

قام مركز إيتون بشراء النحت التركيبي لقطيع من الأوز الكندي بواسطة النحات مايكل سنو.

عندما أراد مركز إيتون وضع أقواس حمراء على الأوز في عيد الميلاد ، اعترض الفنان على تسويق العمل. وقال محامي سنو إن التركيب الطبيعي للفنان قد تم جعله يبدو مثيرًا للسخرية من خلال إضافة شرائط واقترح أن إضافة الأقواس لا تختلف عن الأقراط المتدلية من فينوس دي ميلو.

التداعيات الاجتماعية / الأخلاقية / المالية؟

بغض النظر عما يمكن فعله بشأن الاستخدام غير المرغوب فيه لموسيقاهم ، فإن العديد من الفنانين حريصون على إبعاد أنفسهم عن العلامات التجارية السياسية المعينة.

قد يتوقع المرء أن يستفيد هؤلاء الموسيقيون من التغطية الإعلامية لهذه الخلافات أو زيادة رأس المال الاجتماعي مع المعجبين المتشابهين سياسياً أو المعجبين المحتملين.

ومع ذلك ، كما اكتشف كل من REM و The Chicks ، فإن العديد من المستمعين لا يقدرون الموسيقيين الذين يتخذون مواقف سياسية.

أي إجراء قانوني للطعن في استخدام الموسيقى يكلف الموسيقيين أموالًا ، حتى خطاب الإيقاف والكف من أحد المحامين. لن يتمكن الموسيقي الذي بدأ للتو من تحمل تكاليفها – ولكن من ناحية أخرى ، من المرجح أن يعزف السياسي أغنية مميزة لفنان مشهور.

تريد شركات التسجيلات أيضًا بشكل عام حماية العلامة التجارية للموسيقي وقد تكون على استعداد للمساعدة في تمويل الإجراءات القانونية.

عرضة للتشويه؟

ما يبدو واضحًا هو أنه يجب على السياسيين طلب إذن فنان لاستخدام موسيقاهم في حملة ما ، وربما مساعدة الفنان في فهم الرسالة وراء موسيقاهم لتجنب كل من الإحراج والتغطية الإعلامية السيئة.

في كندا ، يمكن للموسيقيين تأكيد حقوقهم المعنوية عندما يتعرض عملهم إلى تشويه محدد يؤدي إلى الإضرار بسمعتهم.

لكن من غير المحتمل أن يطالبوا بإزالة عملهم من قوائم التشغيل.