يوضح الاستطلاع كيف تقترب المنافذ المختلفة من وجود موظفيها على وسائل التواصل الاجتماعي
مجلة المذنب نت متابعات عالمية:
أشعل الخلاف حول تغريدة غاري لينيكر التي تنتقد قانون اللجوء المقترح من قبل حكومة المملكة المتحدة الجدل حول الحياد في الصحافة والطريقة التي تتعامل بها المؤسسات الإخبارية مع وسائل التواصل الاجتماعي.
يبدو الآن أن بي بي سي مستعدة لمراجعة سياساتها الخاصة بوسائل التواصل الاجتماعي مرة أخرى (قامت بذلك آخر مرة في عام 2020). يتماشى هذا القرار مع جهود إعلامية دولية أوسع. في عام 2022 ، قامت صحيفة UK Guardian بمراجعة سياساتها لعام 2018 لتشمل اللغة الخاصة بالإجراءات التأديبية بعد أن امتد الخلاف الذي تورط فيه صحفيوها إلى Twitter.
قامت واشنطن بوست بتحديث سياساتها بعد شهر بعد صدام آخر رفيع المستوى على تويتر اجتذب العديد من موظفي البريد وأسفر عن طرد أحد المراسلين وإيقاف آخر.
في عام 2020 ، راجعت هيئة الإذاعة البريطانية إرشاداتها لعام 2019 بعد خلاف حول “إشارات الفضيلة” قائلة إن الموظفين لا يمكنهم استخدام علامات التصنيف أو إعادة التغريد “بغض النظر عن مدى جدارة السبب أو مدى قبول رسالتهم أو عدم جدلها”.
وفي موقف يردد صدى بي بي سي الحالية ، قامت شركة الرياضة الأمريكية العملاقة ESPN بتعديل إرشاداتها في عام 2017 بعد تعليق المذيعة التلفزيونية جيميل هيل لتغريدها على تويتر بأن الرئيس آنذاك دونالد ترامب كان عنصريًا. مثل Lineker ، عملت هيل في مجال الرياضة بدلاً من الأخبار – لكن ESPN قالت إنها بحاجة إلى إعادة النظر في الإرشادات للتأكد من أن جميع الموظفين ، بغض النظر عن المجال ، كانوا على دراية بالتوقعات الجديدة حول الحياد على وسائل التواصل الاجتماعي.
كانت إرشادات ESPN لعام 2017 مختلفة بشكل ملحوظ عن سياساتها لعام 2011 والتي ، مثل العديد من الآخرين ، كانت تركز بشكل أكبر على الحفاظ على التحكم في المحتوى أكثر من المخاوف بشأن التعليقات السياسية. من الصعب فهمه الآن ، لكن وسائل الإعلام رفضت في البداية وضع سياسات رسمية. كان معظمهم يميلون إلى استخدام ما اعتادت هيئة الإذاعة البريطانية أن تعتبره منهج “الفطرة السليمة”. كان هذا هو أن على المراسلين الامتناع عن نشر أي شيء “من شأنه أن يحرجهم شخصيًا أو مهنيًا أو منظمتهم”. ربما كان أفضل تعبير عن أسلوب عدم التدخل في التوجيه هو إحجام صحيفة نيويورك تايمز عن وضع أي سياسة على الإطلاق.
بي بي سي ، مثل العديد من المؤسسات الإخبارية التي شملها الاستطلاع هنا ، في مكان مختلف الآن. تقود المخاوف بشأن الإضرار بالسمعة السياسة إلى درجة أن استطلاعًا أجريته لـ 13 مؤسسة إخبارية رئيسية في الولايات المتحدة وكندا والمملكة المتحدة وأيرلندا يُظهر أن الحياد هو الموضوع الأساسي بين مجموعة واسعة من المؤسسات الإخبارية. تشمل القائمة المذيعين الحكوميين (RTÉ ، و CBC ، و BBC ، و NPR) ، والمذيعين التجاريين (Sky) ، وصحف التابلويد يمين الوسط (Globe and Mail ، و Daily Express / Daily Star) ، والجداول العريضة يسار الوسط (The Guardian و The New York Times) بالإضافة إلى وكالات الأنباء (رويترز و AP) والأخبار الرياضية (ESPN) والرقمية (BuzzFeed).
الحياد
تُعلِم الحياد كل جانب من جوانب المبادئ التوجيهية – من الملاحقات الواضحة مثل التعليق إلى الأنشطة غير الضارة نسبيًا مثل “الإعجاب” بالمحتوى وإعادة التغريدات. يبدو أن القواعد متسقة إلى حد كبير عبر المناطق وأنواع منافذ الوسائط.
في الولايات المتحدة ، تؤكد المنظمة الإعلامية المستقلة غير الهادفة للربح NPR على أهمية تجنب الكشف عن “وجهات النظر الشخصية حول قضية سياسية أو غيرها من القضايا المثيرة للجدل”. وفي الوقت نفسه ، حذرت قناة RTÉ الإذاعية الحكومية الأيرلندية من إظهار “التحيز في الموضوعات الحالية” وفي المملكة المتحدة تحذر هيئة الإذاعة البريطانية من مشاركة “الآراء حول أي سياسة هي مسألة نقاش سياسي حالي”.
في كندا ، تقول The Globe and Mail إنه من الجيد التعبير عن وجهات النظر على انفراد ولكن أي “آراء سياسية أو حزبية تتجاوز دورك في مواجهة الجمهور لا ينبغي التعبير عنها علنًا”. تعتبر ESPN أكثر دقة قليلاً ، حيث تطلب من الموظفين “القيام بأي شيء من شأنه تقويض عمل زملائك أو توريط الشركة في جدل غير مرغوب فيه”.
لكن القلق المهيمن بين جميع المؤسسات الإخبارية هو أن أي آراء حزبية أو آراء سياسية ستضر بسمعة مؤسسة إخبارية معينة كمصدر للأخبار وتؤدي إلى تشويه سمعتها.
المشكلة ، بقدر ما تراه المؤسسات الإخبارية ، هي أن كل إجراء يقوم به موظفوها مرتبط بمكان عملهم. لذلك يمكن اعتبار منشوراتهم على وسائل التواصل الاجتماعي ، وإبداءات الإعجاب ، والمشاركات على أنها تمثل منصبًا رسميًا للمنظمة. تذكّر ESPN موظفيها بأنه “في جميع الأوقات أنت تمثل ESPN ، والمواقع الاجتماعية تقدم ما يعادل ميكروفونًا مباشرًا”.
تقول RTÉ أن الموظفين يُعتبرون دائمًا ممثلين عموميين للمؤسسة وصحيفة The Guardian وزميلها المستقر. تقول الأوبزرفر إن مثل هذه القيود تمتد إلى كل موظف مرتبط بمنظمتهم ، سواء كانوا موظفين أو مستقلين ، ولكن بشكل خاص أولئك الذين لديهم عدد كبير من المتابعين.
إعادة التغريد
عادةً ما يُنظر إلى عمليات إعادة التغريد ، على حد تعبير بي بي سي ، على أنها “تعبير عن الرأي على وسائل التواصل الاجتماعي”. إنه تعليق رددته صحيفة ديلي إكسبريس / ديلي ستار التي تصفها بأنها “تأييد للتغريدة الأصلية”.
وكالة حماية البيئة – EFE / آندي رين
تقول الجارديان ونيويورك تايمز إن إعادة التغريد يمكن أن تكشف عن “تحيزات وآراء شخصية” ، مما قد يثير الشكوك حول قدرة الصحفي على تغطية الأحداث الإخبارية بشكل عادل ونزيه. كما تحذر NPR ، يجب ألا يفترض الصحفيون أن إعادة تغريدهم لن يُنظر إليها على أنها تعكس وجهات نظرهم الخاصة: “لا تفترض أنه لن يُنظر إليها بهذه الطريقة”.
الإعجاب والصداقة
كما تعتبر عمليات إعادة التغريد ، وإبداءات الإعجاب ، وأنشطة الصداقة مشبوهة. تحذر البي بي سي من “التحيز المكشوف” في الإعجاب وإعادة نشر رسائل الآخرين. تحذر RTÉ من أن “إبداء الإعجاب بالحسابات ومتابعتها قد يجعل المستخدمين الآخرين يعتقدون أن هذه الحسابات جديرة بالثقة أو أنك تؤيدها”.
تحذر صحيفة الغارديان من أن الإعجابات “يمكن أن تصبح عامة بسهولة وقد يُنظر إليها على أنها تمثل منصبًا رسميًا في GNM”. يتردد صدى هذا الشعور في الولايات المتحدة حيث تؤكد صحيفة نيويورك تايمز أن “كل ما ننشره أو” يعجبنا “عبر الإنترنت هو إلى حد ما عام. وكل ما نقوم به في الأماكن العامة من المرجح أن يكون مرتبطًا بالتايمز “.
إخلاء المسؤولية أو حسابات منفصلة
بشكل عام ، بينما تسلط المبادئ التوجيهية الضوء على المخاوف المتعلقة بالحياد على وسائل التواصل الاجتماعي ، فإنها تسلط الضوء أيضًا على عدم وجود حواجز حماية للصحفيين الذين يستخدمون أيًا من هذه المنصات. لا يوجد زر “إلغاء الإرسال” على وسائل التواصل الاجتماعي ، ويتم تثبيط الاستراتيجيات المستخدمة بشكل متكرر مثل إخلاء المسؤولية أو الحسابات الخاصة ، حيث تقول جميع المنافذ الإخبارية إنه لا يمكن لأي منهما المساعدة في التخفيف من الدعاية السلبية.
تقول بي بي سي على وجه التحديد أنه لا يوجد فرق بين كيفية النظر إلى الحسابات الشخصية والرسمية على وسائل التواصل الاجتماعي – لذلك سيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف أن الإرشادات الجديدة لهيئة البث العام في المملكة المتحدة تشدد ما هو بالفعل بيئة تقييدية إلى حد ما.
نشكركم على قراءة المنشور عبر مجلة المذنب نت, المتخصصة في التداول والعملات الرقمية والمشفرة
