هل يشير خصم البقالة في أوتاوا إلى تحول إلى دخل أساسي مضمون أوسع؟
مجلة المذنب نت متابعات عالمية:
تضمنت أحدث ميزانية للحكومة الفيدرالية 2.5 مليار دولار لخصم البقالة ، وهو ائتمان ضريبة السلع والخدمات لمرة واحدة متاح للكنديين ذوي الدخل المنخفض لتخفيف ضغوط تضخم أسعار المواد الغذائية.
اقرأ المزيد: الميزانية الفيدرالية 2023: خصم البقالة هو الاتجاه الصحيح لانعدام الأمن الغذائي ، ولكن لا يزال أمامنا طريق طويل
بالنسبة إلى ما يقرب من 11 مليون كندي مؤهل ، سيوفر للأزواج المؤهلين مع طفلين يصل سعرهما إلى 467 دولارًا والأشخاص الذين ليس لديهم أطفال بما يصل إلى 234 دولارًا.
في حين أن هذا الائتمان لمرة واحدة لن يوفر الكثير من الراحة من ارتفاع أسعار المواد الغذائية ، فإن خصم البقالة يمثل مبادرة تقدمية من حيث أنه يوفر تحويلات نقدية مباشرة للكنديين ذوي الدخل المنخفض.
ولكن هل يشير الخصم إلى تحول فلسفي نحو نهج قائم على الحقوق يتسق مع نموذج الدخل الأساسي المضمون؟
طفرة في استخدام بنك الطعام
إن الإجحاف الشديد في أنظمة الغذاء في كندا صارخ بشكل متزايد. في جميع أنحاء كندا ، وصل استخدام بنوك الطعام إلى مستويات قياسية ، مع زيادة كبيرة في خدمات بنوك الطعام طوال جائحة COVID-19.
في بداية الوباء ، قدمت الحكومة الفيدرالية 100 مليون دولار لصندوق الأمن الغذائي الطارئ لدعم بنوك الغذاء والمنظمات الأخرى التي تعالج انعدام الأمن الغذائي.
في حين أن حالة عدم اليقين الحادة الناجمة عن الوباء تبرر مثل هذه التدابير ، فإن انعدام الأمن الغذائي لا يزال يمثل تهديدًا للعديد من الأسر الكندية. والصدقة جهد مؤقت ، وليست حلاً ، في محاربة الجوع.
لم تكن بنوك الطعام مخصصة للاستخدام طويل الأمد في المقام الأول. تم تقديمها لأول مرة كإجراء مؤقت في أوائل الثمانينيات استجابةً للانكماش الاقتصادي.
بمرور الوقت ، أصبح استخدامها المؤقت دائمًا – على الرغم من عدم كفايته – ويتم الاعتماد عليها الآن كجزء من “شبكة الأمان الاجتماعي”. لكن لماذا لا يزال الأمن الغذائي لكندا يعتمد على الحلول المؤقتة؟ لماذا لا نتصدى للفقر بشكل مباشر؟
الصحافة الكندية / بول شياسون
خطوة في الاتجاه الصحيح؟
قد يكون خصم البقالة خطوة في هذا الاتجاه. يبتعد التحويل النقدي المباشر للأسر التي تعاني من انعدام الأمن الغذائي عن النهج الخيري الذي حدد تقليديًا استجابات الحكومة لانعدام الأمن الغذائي. على الرغم من أنه يسمى بخصم البقالة ، إلا أنه من الناحية العملية ، فإن أولئك المؤهلين سيكونون أحرارًا في إنفاق الأموال كما يحلو لهم.
علق العديد من الخبراء بحق على عدم كفاية الأموال ، لكن الخصم يقدم مثالاً على كيفية عمل برنامج دخل أساسي أوسع.
سيمثل الدخل الأساسي المضمون تحولًا فلسفيًا مهمًا ، والابتعاد عن مطالبة الناس بإثبات أنهم “يستحقون” الدخل إلى معاملة جميع الكنديين على أنهم يستحقون تلبية احتياجاتهم الأساسية.
اقرأ المزيد: الدخل الأساسي المضمون يمكن أن يقضي على الفقر ، فلماذا لا يحدث ذلك؟
يُعرّف التحالف الكندي ، وهو تحالف من مجموعات وشبكات مناصرة الدخل الأساسي ، الدخل الأساسي بأنه “دفعة منتظمة ، تُدفع للأشخاص الذين يحتاجونها ويتم توزيعها بأدنى حد من البيروقراطية.”
إنه نظام متدرج حيث تذهب أكبر فائدة لمن هم في أمس الحاجة إليه مع عدم استبدال الخدمات والدعم الحاليين.
تم تصميم الدخل الأساسي لتقليل البيروقراطية الحكومية إلى الحد الأدنى لأنه يتطلب من أولئك الذين يحتاجون إلى الدعم ألا يفعلوا شيئًا أكثر لإثبات حاجتهم ولكنهم يقدمون ضرائبهم الفيدرالية سنويًا. إنه نهج أقل بيروقراطية بكثير لتقديم الفوائد من النموذج الحالي.
في نهاية المطاف ، يتمتع الدخل الأساسي بالقدرة على تزويد الكنديين بكرامة الاختيار فيما يتعلق بكيفية إنفاقهم للمال على الأكل والعيش والمشاركة في المجتمع.
العديد من الفوائد المحتملة
يوفر خصم البقالة للكنديين ذوي الدخل المنخفض الاختيار والوكالة عند شراء البقالة.
لكن فوائد نموذج الدخل الأساسي للخصم لا تقتصر على المستهلك. قد يستفيد مقدمو الأغذية مثل المزارعين أو صائدي الأسماك أيضًا من دعم الدخل الأساسي.
تناقش ملخصات الحالة الأخيرة التي نظمها التحالف الكندي كيف يمكن للدخل الأساسي أن يؤثر إيجابًا على قطاعي الزراعة ومصايد الأسماك من خلال توفير “حد أدنى للدخل” يساعد منتجي الأغذية إذا كان صيد الأسماك سيئًا أو تعطلت المحاصيل.
تقلل مثل هذه التدابير من هشاشة هذه الصناعات الحيوية من خلال منح الداخلين الجدد دخلاً موثوقًا به خلال السنوات الأولى من الاستثمار الرأسمالي الضخم في إنتاج الغذاء. يمكنهم أيضًا دعم مبادرات الإنعاش الريفي من خلال السماح لمنتجي الأغذية بالحفاظ على مستوى معيشي في الأماكن الريفية حيث يتم صيد الأسماك والزراعة في كثير من الأحيان.
وبالمثل ، يمكن للدخل الأساسي أن يوفر المرونة الاجتماعية لمنتجي الأغذية وهم يصارعون آثار تغير المناخ وقضايا الحصاد.
في حين أن هذه خطوة مهمة إلى الأمام ، فإن مبادرات مثل خصم البقالة تدعم رابطًا واحدًا فقط في سلسلة التوريد الغذائي. يجب أن يستفيد الأشخاص والمجتمعات التي تنتج طعامنا أيضًا من الاختيار والكرامة والوكالة التي يوفرها مستوى معيشي موثوق به.
الصحافة الكندية / أندرو فوغان
برامج الدخل الأساسي موجودة بالفعل
إذن ، لماذا لا يوجد في كندا برنامج الدخل الأساسي؟ حسنًا ، جزئيًا ، إنه كذلك في الواقع.
إن إعانة الأطفال الكندية وتأمين الشيخوخة (OAS) هما مثالان على برامج الدخل الأساسي التي تستهدف مجموعات سكانية معينة.
قبل إنشاء منظمة الدول الأمريكية ، كان الكنديون الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا يعيشون في فقر على الأرجح. في غضون عقد من تطبيق منظمة الدول الأمريكية ، تراجعت معدلات الفقر لمن هم أكبر من 65 عامًا.
في مثال أحدث ، انخفضت معدلات فقر الأطفال عندما تم إطلاق ميزة الاستجابة للطوارئ الكندية.
تمت دراسة الدخل الأساسي جيدًا في كندا ودول أخرى ، مع وجود أدلة تشير إلى تحسن النتائج الصحية والاجتماعية والمالية.
يدافع البعض في البرلمان بالفعل عن استراتيجية الدخل الأساسي.
الدليل واضح. ما هو مطلوب الآن هو تحول فلسفي أساسي في الإرادة المجتمعية والسياسية لتجاوز خصومات البقالة ودعم البرمجة الحكومية الفعالة التي تدعم الاختيار والوكالة والكرامة لجميع الكنديين ، بغض النظر عن الدخل.
نشكركم على قراءة المنشور عبر مجلة المذنب نت, المتخصصة في التداول والعملات الرقمية والمشفرة
