يرتبط العرق ارتباطًا وثيقًا بمن يحصل على الكفالة – ولهذا السبب يجب أن نتعامل بحذر مع إصلاح الكفالة

منذ أكثر من أربعة عقود – في 17 أبريل 1982 – وقعت الملكة إليزابيث على قانون الدستور ، الذي تضمن الميثاق الكندي للحقوق والحريات.

كرّس الميثاق حقوقًا وحريات أساسية معيّنة مضمونة لجميع الكنديين – وبالتالي وضع خارج نطاق سنّ القوانين المتقلّبة. ومن بينها حق الكفالة المعقولة.

يقر الحق في الإفراج بكفالة بأن الدولة مُحملة دستوريًا بإثبات ذنب المتهم قبل إنكار حقه في الحرية أو تقليصه بشكل غير ملائم أو غير عادل ، لا سيما كرد فعل على الغضب العام قصير المدى.

يجب على الكنديين النظر في العواقب الجانبية للاحتجاز السابق للمحاكمة ، بما في ذلك فقدان الوظيفة والوصم وتفكك الأسرة والتشرد. أيضًا ، عند رفض الإفراج بكفالة ، تظهر الأبحاث أن الأشخاص المتهمين يكونون أكثر عرضة للدخول في مساومات متهورة أو غير حكيمة أو الاعتراف بالذنب على الرغم من وجود دفاع قابل للتطبيق.

عدد مثير للقلق من السجناء في مؤسسات الاحتجاز الإقليمية إما رُفض الإفراج عنهم بكفالة أو ينتظرون جلسة الاستماع بكفالة. غالبًا ما يواجه هؤلاء السجناء حقائق فظيعة في السجون ، تتراوح من سياسات الإغلاق الصارمة إلى الافتقار إلى الوصول الفعلي إلى المشورة القانونية والنظافة الأساسية.

لا تكمن المشكلة التي غالبًا ما يتم تجاهلها في نظام الكفالة الكندي في القوانين المحيطة بالإفراج بكفالة ، في حد ذاتها ، ولكن الحاجة إلى ضمان حصول المتهمين جنائياً على حق الوصول العادل إلى الكفالة – وأن أولئك الذين يحصلون على الكفالة لديهم الفرص اللازمة للنمو أثناء انتظارهم للمحاكمة.

مخاوف بشأن الكفالة

في أعقاب إطلاق النار على كونست. دعا Grzegorz Pierzchala ، الذي يُزعم أنه من قبل شاب من السكان الأصليين خرج بكفالة ، جميع رؤساء الوزراء الثلاثة عشر رئيس الوزراء جاستن ترودو لتعزيز نظام الكفالة الكندي.

واستجابة لمخاوفهم ، تقوم اللجنة البرلمانية الدائمة للعدالة وحقوق الإنسان حاليا بدراسة نظام الكفالة.

غالبًا ما يعتبر المتهمون ومحاميهم الكفالة عملاً من أعمال الخير أو التساهل في القضاء والنيابة العامة. ولكن يتم استخدامه بشكل متزايد كوكيل للعقاب ، مما يؤدي إلى دفع أجندات سياسية صارمة ضد الجريمة وإثارة الهستيريا حول السلامة العامة.

يجب على الكنديين أن ينتبهوا إلى الخطاب السياسي حول إصلاح الكفالة وأن ينظروا عن كثب في الآثار السلبية لنظام الكفالة “الأكثر صرامة” على الحقوق الدستورية وحياة الأشخاص المتهمين المهمشين والمُتَّهَمين بالعنصرية.

في الواقع ، حذرت المحكمة العليا لكندا المحاكم الأدنى من الاعتماد على عوامل خارجة عن نظام الكفالة في تحديد من يحصل على الكفالة. يمكن أن تتخذ هذه العوامل شكل المواقف الراسخة حول العرق والمخاطر.

كيف نتعرف على المخاطر ونبنيها ، والأهم من ذلك ، كيف ترتبط المخاطر في كثير من الأحيان بالعرق ، كلها أسئلة بارزة تتطلب فحصًا دقيقًا.

شر العنصرية

ترتبط العلاقة بين بناء المخاطر وتوزيع اللوم ارتباطًا وثيقًا بالعرق. حتى أن العلماء جادلوا بأن المناقشات حول منع المخاطر – وأود أن أضيف إدارة المخاطر والتخفيف من حدتها – لا يمكن فصلها عن العرق.

وهذا يعني أن أولئك الذين يفكرون في من يُفرج عنه بكفالة يجب أن يفكروا في معتقداتهم وأن يتحلىوا بضبط النفس أثناء تحديدهم للخطر لتجنب الاعتماد على روايات عنصرية كاذبة – على سبيل المثال ، أن السود والسكان الأصليين خطرون وعرضة للمخاطر.

قبل ثلاثين عامًا ، لاحظت محكمة استئناف أونتاريو في آر ضد باركس فحص إدانة بالقتل غير العمد لتاجر مخدرات أسود متهم بقتل متعاطي مخدرات أبيض:

“العنصرية ، ولا سيما العنصرية ضد السود ، هي جزء من نفسية مجتمعنا … علاوة على ذلك ، فإن مؤسساتنا ، بما في ذلك نظام العدالة الجنائية ، تعكس وتديم هذه الصور النمطية السلبية. تتحد هذه العناصر لتصيب مجتمعنا ككل بشر العنصرية. السود هم من بين الضحايا الأساسيين لهذا الشر “.

لسوء الحظ ، تشير أبحاث العلوم الاجتماعية الضخمة إلى أن هذه الملاحظة مهمة اليوم كما كانت قبل ثلاثة عقود. كما تشير البيانات إلى أن العنصرية المؤسسية ، ولا سيما داخل نظام العدالة الجنائية ، يصعب علاجها ، إن لم يكن مستحيلاً.

ومع ذلك ، بالنسبة للائتمان للمحكمة العليا الكندية ، فإن قرارات الكفالة الأخيرة مثل آر ضد أنتيك أشاروا إلى الإفراج بكفالة عن القانونيين والمدعين العامين والمشرعين لاتباع نهج أقل عقابية وحرمة للإفراج بكفالة.

في هذه القضية – التي تشمل وندسور ، أونت ، رجل متهم بجرائم المخدرات والأسلحة النارية ورفض الإفراج عنه بكفالة – شددت المحكمة على أهمية ضمان استخدام السجن كملاذ أخير.

وقضت أنه تم رفض الإفراج عنه بكفالة خطأ ، مما يؤكد أن المتهمين يعتبرون دستوريًا بريئًا ويجب أن يستفيدوا من حق دستوري في الإفراج بكفالة – وأن هناك حقًا دستوريًا في عدم رفض الإفراج بكفالة بدون سبب عادل.

قرارات أخرى للمحكمة العليا

في الواقع ، لسنوات ، على الأقل منذ قرار المحكمة العليا عام 1992 في آر ضد بيرسون، تمت مناقشة دستورية أحكام العبء العكسي.

في حالة المسؤولية العكسية ، يُفترض أنه يجب احتجاز الأشخاص المتهمين أثناء انتظار المحاكمة ما لم يتمكنوا من إثبات للمحكمة أنه لا يوجد سبب عادل لاحتجازهم.

ال بيرسون الحكم يتعلق بقضية تاجر مخدرات مدان. لقد أثبت أنه في حين أن أحكام المسؤولية العكسية هي إهانة للحقوق الدستورية للكنديين ، يمكن تمكينها بواسطة Sec. 1 من الميثاق ، الذي يضمن الحقوق والحريات تخضع “فقط لتلك الحدود المعقولة التي ينص عليها القانون والتي يمكن إثبات تبريرها في مجتمع حر وديمقراطي”.

ومع ذلك ، فإن اتباع نهج أقل عقابية وحساسية للإفراج بكفالة أمر حكيم – أي تآكل للحقوق الدستورية للكنديين يهدد نزاهة نظام العدالة وسمعته على المدى الطويل.

تسعى المحكمة العليا إلى تحقيق التوازن بين حرية المتهمين بارتكاب جرائم والحقوق الدستورية الأخرى – على سبيل المثال ، افتراض البراءة والحق في الكفالة المعقولة – مع القلق بشأن الخطر الذي قد يشكله المتهمون على السلامة العامة.

ولكن على الرغم من تفسيراتها الدقيقة ، لا يزال الكفالة عملية سياسية للغاية ومشحونة قانونًا من حيث التصورات العامة.