الأوكرانيون ليسوا على استعداد للتخلي عن الأرض أو السيادة – مسح جديد

بدا أن الهجوم المضاد الذي شنته كييف في شمال شرق أوكرانيا قد فاجأ الجميع ، ليس أقلهم مخططو الحرب الروس الذين كانوا ينقلون القوات جنوبًا لمواجهة هجوم في منطقة خيرسون كانت أوكرانيا ترفه به منذ عدة أسابيع. يزعم الرئيس الأوكراني ، فولوديمير زيلينسكي ، أن جيشه استعاد 700 ميل مربع من الأراضي ، بما في ذلك قواعد الإمداد الروسية الرئيسية كوبيانسك وإيزيوم.

لا بد أن النجاح العسكري الأوكراني قد فاجأ السياسيين والنقاد حول العالم بنفس القدر ، الذين حثوا أوكرانيا ، على مدى الأشهر الستة الماضية ، على تقديم تنازلات من أجل تأمين تسوية سلمية مع روسيا. يجادلون بأن التخلي عن الأراضي في الشرق أو التعهد بالبقاء على الحياد من شأنه أن ينقذ حياة الأوكرانيين ويقلل من خطر الضربة النووية الروسية. لكن هذا أثار التساؤل حول نوع التسوية التي يمكن أن يقبلها الأوكرانيون وما إذا كانوا سيدعمون التنازل عن الأرض أو السيادة لإنهاء العنف.

أوكرانيا لديها سبب عادل للحرب – الدفاع عن النفس. باستثناء الآراء الروسية ، هذا شيء يتفق عليه معظم العالم. لكن حتى الحرب بقضية عادلة قد لا تستحق القتال. يحذر الفلاسفة والمحامون الأخلاقيون من أن حرب الدفاع عن النفس يجب أن تظل متناسبة – يجب ألا تتجاوز التكاليف المتوقعة الفوائد.

إن الدعوات التي تدعو أوكرانيا للتفاوض أو الاستسلام غالبًا ما تردد صدى هذه الحجة. لا يمكن لأوكرانيا أن تتوقع هزيمة جارتها الكبيرة على المدى الطويل ، لذلك يجب أن تتخلى عن الدفاع عن النفس الآن للحد من تكاليف الحرب. ولكن هل ينبغي حقاً تقييد مقاومة العدوان بحسابات التكلفة والعائد هذه؟

يمكنك بسهولة التفكير في الدفاع عن النفس بشكل مطلق. بعض النتائج غير مقبولة – بغض النظر عن تكلفة المقاومة. قد تدفع التقارير العديدة عن جرائم الحرب في الأراضي التي تحتلها روسيا الأوكرانيين إلى الرغبة في القتال حتى النهاية لمقاومة السيطرة الروسية.

ما هو النصر؟

لمعرفة كيف يفكر الأوكرانيون في الدفاع عن النفس ، قمنا في أواخر يوليو 2022 باستطلاع عينة تمثيلية من 1160 أوكرانيًا في جميع المناطق التي لم تنازعها روسيا. سألنا المستطلعين عن التنازلات التي قد يقبلونها ، وقدمنا ​​سيناريوهات مختلفة.

تضمنت بعض هذه التنازلات الإقليمية مقدمًا ، في حين أن البعض الآخر لم يفعل ذلك. علاوة على ذلك ، تضمنت السيناريوهات استراتيجيات ذات تكاليف وفوائد متوقعة مختلفة بعد ثلاثة أشهر أخرى من القتال. وقد اختلفوا فيما يتعلق بالوفيات العسكرية والمدنية المتوقعة ، وخطر الضربة النووية والنتائج السياسية المحتملة.

وجدنا أن الأوكرانيين يفضلون بشدة الاستراتيجيات التي تحافظ على الاستقلال السياسي لأوكرانيا وتستعيد أراضيها ، بما في ذلك شبه جزيرة القرم ومنطقة دونباس. هذا هو الحال حتى لو كان تقديم التنازلات من شأنه أن يقلل الوفيات المدنية والعسكرية المتوقعة ، أو خطر الضربة النووية على مدى الأشهر الثلاثة المقبلة.

من بين الأشخاص الذين شملهم الاستطلاع ، عارض 79٪ جميع الخيارات التي من شأنها أن تؤدي إلى حكومة تسيطر عليها روسيا في كييف. الأهم من ذلك ، أن أقلية الأشخاص الذين قبلوا حكومة تسيطر عليها روسيا فعلوا ذلك لأنهم أعطوا الأولوية لاستعادة أراضي أوكرانيا في الاختيار الذي واجهوه.

إن سيطرة روسيا على الحكومة في كييف أو على مناطق في الشرق من شأنها أن تعرض حياة العديد من الأوكرانيين للخطر ، لأنه من الموثق جيدًا أن روسيا قد ارتكبت انتهاكات واسعة النطاق لحقوق الإنسان في الأراضي المحتلة مؤقتًا.

تتمثل إحدى طرق تفسير النتائج التي توصلنا إليها في أن الأوكرانيين يرفضون السيطرة السياسية الروسية أو التنازلات الإقليمية لأنهم يفضلون التكاليف المباشرة للدفاع عن النفس – الوفيات المدنية والعسكرية والمخاطر النووية – على التكاليف طويلة الأجل للسيطرة الروسية. لكن النتائج التي توصلنا إليها تشير إلى أن عدم الاستسلام لروسيا هو أكثر من الهدف المهم المتمثل في إنقاذ الأرواح الأوكرانية بشكل عام.

كم عدد الوفيات الإضافية أو المخاطر النووية المتزايدة بعد ثلاثة أشهر ستؤدي إلى رفض مماثل من قبل المستجيبين مثل الحكومة التي تسيطر عليها روسيا؟ الإجابة التي وجدناها بعد استقراء تحليلنا الإحصائي هي أن الأمر سيستغرق حوالي 12 مليون قتيل مدني إضافي أو أكثر من القتلى العسكريين في البلاد (44 مليونًا) – أو احتمال وقوع هجوم نووي – حتى يتفاعل الأوكرانيون بنفس القوة. رفض حكومة تسيطر عليها روسيا.

من الواضح أن هذا غير واقعي – فلا توجد استراتيجية واقعية للدفاع عن النفس يمكن أن يكون لها مثل هذه التكاليف بعد ثلاثة أشهر. لذلك تكشف هذه الحسابات أن الأوكرانيين يتخذون موقفًا مطلقًا: فهم يرفضون رفضًا قاطعًا السيطرة الروسية والتنازلات الإقليمية – بغض النظر عن التكاليف.

لماذا يهم ما يعتقده الأوكرانيون؟

لقد أجرينا هذه الدراسة لأن أصوات الأوكرانيين العاديين كانت غائبة عن النقاش الدولي المكثف حول ما إذا كان – وكيف – يجب على أوكرانيا الدفاع عن نفسها. لقد عملنا بشكل وثيق مع مؤسسة المبادرات الديمقراطية Ilko Kucheriv ومعهد Kyiv الدولي لعلم الاجتماع لجمع بيانات موثوقة مع ضمان سلامة المحاورين والمستجيبين.

من الصعب إجراء دراسات استقصائية في منطقة حرب ، لكن لدينا على الأقل ثلاثة أسباب ملحة للاهتمام بما يعتقده الأوكرانيون. أولاً ، يتحمل الأوكرانيون العاديون تكاليف الدفاع عن النفس ، وأيضًا تكاليف الامتيازات المحتملة. إنهم يستحقون قولاً في أي من المسارات الصعبة التي يسلكها بلدهم.

ثانيًا ، لا يمكننا الحكم بشكل صحيح على ما هو على المحك في الحرب الدفاعية لأوكرانيا دون فهم مدى قوة معارضة الأوكرانيين للسيطرة الروسية ومدى تقديرهم لسلامة أراضيهم. حساب التكلفة والفوائد من بعيد غير سليم.

ثالثًا ، من الخطر على المجتمع الدولي أن يضغط على زيلينسكي وحكومته لاتباع استراتيجية تتعارض مع ما يريده الأوكرانيون. إن محاولة معارضة رغبات الشعب يمكن أن تزعزع استقرار الحكومة وستفشل في النهاية.

ببساطة ، من الإهمال وغير السليم وغير الحكيم الحكم على حرب أوكرانيا الدفاعية ضد روسيا – وتقديم مطالب سياسية بناءً على مثل هذه الأحكام – دون فهم كيف يفكر الأوكرانيون في تكاليف وفوائد الدفاع عن النفس. في أبريل الماضي ، حث الفيلسوف واللغوي نعوم تشومسكي كييف على التسوية ، حتى لو كان ذلك يعني التنازلات الإقليمية ، مشددًا بشكل مشهور على أن أوكرانيا وحلفائها الغربيين يجب أن “ينتبهوا إلى واقع العالم”.

بينما تتقدم القوات الأوكرانية بشجاعة شرقًا ، لدينا صورة أكمل لهذا الواقع. يرفض الأوكرانيون رفضًا قاطعًا السيطرة الروسية والتنازلات الإقليمية – بغض النظر عن التكاليف المباشرة للمقاومة.