بعد The Voice ، يجب أن تكون الالتزامات المتعلقة بتغير المناخ هي الإصلاحات الدستورية العاجلة التالية

بعد عقود من التباطؤ في قضية تغير المناخ ، وضعت أستراليا أخيرًا التزامات مهمة في التشريعات الوطنية. وهي تنضم إلى دول أخرى مثل كندا والولايات المتحدة التي اتخذت أيضًا مؤخرًا خطوات قانونية جديدة كبيرة.

قد لا تكون القوانين الجديدة كافية ، لكنها تشير إلى تقدم حقيقي. ومع ذلك ، هل سيستمر هذا التقدم أم سيكون قصير الأجل؟

كما رأينا مع قانون أسعار الكربون الأسترالي ، الذي تم تمريره في عام 2011 ، يمكن أن يؤدي تغيير الحكومة إلى تغيير في الاتجاه. وقد يكون هذا الاتجاه إلى الوراء على نطاق واسع.

لهذا السبب ، دعوت ، في بحث حديث ، إلى نوع جديد من الالتزام بتخفيف تغير المناخ: مجموعة من الأهداف الرقمية الواضحة الراسخة في أعلى قوانيننا ، وهي دساتيرنا. توضح الدساتير أقدس التزاماتنا. من الصعب التزحزح بمجرد سنها.

في الوقت الحالي ، ينصب تركيز التغيير الدستوري في أستراليا على الاعتراف بالسكان الأصليين في صوت الأمم الأولى للبرلمان – كما ينبغي أن يكون.

لكن يجب علينا أيضًا أن ننظر في الأفق إلى التحديات القادمة. بعد The Voice ، يجب أن تكون الالتزامات المتعلقة بتغير المناخ هي الإصلاح الدستوري العاجل التالي. يمكن للجمهورية أن تنتظر. تغير المناخ لا يمكن.

كيف ستبدو؟

تتطلب حالة الطوارئ المستمرة مثل تغير المناخ مجموعة ثابتة من الحلول السياسية في المستقبل. لكن السياسة طويلة الأجل – مثل عام مستهدف لانبعاثات صافية صفرية – قد تكافح في نظام ديمقراطي يمكن أن يعد فقط بحماية بيئية عرضية وغير مستقرة.

قد يساعد ترسيخ مثل هذه السياسات في دساتيرنا الوطنية أو دساتير الولايات أو الإقليمية على ترسيخ التزاماتنا باتخاذ إجراءات حازمة. لكن هذا يعتمد على الشكل الذي يبدو عليه العمل المناخي الدستوري.

من الناحية المثالية ، يجب أن تحدد هدفًا لخفض انبعاثات الكربون – كحد أدنى أو “حد أدنى” – وعملية لتصعيد الهدف بمرور الوقت (على غرار اتفاقية باريس الدولية). يجب أن تكون هناك أيضًا هيئات تنفيذية جديدة لمراجعة ميزانيات الكربون للحكومات الأسترالية.

من ناحية أخرى ، إذا اتخذنا هذه الخطوات الدستورية ، فسنكون في صحبة جيدة. غالبية الدساتير الوطنية تحمي البيئة بالفعل. من ناحية أخرى ، ما أقترحه هنا يتجاوز معظم الأمثلة السابقة. كان معظمها غامضًا بالتأكيد.

على سبيل المثال ، تضمن شرعة الحقوق في جنوب إفريقيا لكل فرد “الحق (أ) في بيئة غير ضارة بصحتهم أو رفاههم ؛ و (ب) حماية البيئة “.

في أماكن أخرى ، نرى الحقوق في بيئة “صحية” ، أو التزامات بـ “حماية وتحسين” البيئة.

اقرأ المزيد: “أحد أكثر النصوص القانونية تقدمية وواعية بالبيئة على هذا الكوكب”: دستور تشيلي المقترح ودروسه لأستراليا

لسوء الحظ ، تعكس هذه القوانين الدستورية تطلعات واسعة فقط. لا تؤدي دائمًا إلى حماية بيئية ذات مغزى. ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن الاهتمامات الاقتصادية قصيرة المدى وقصيرة المدى تعمل غالبًا كأثقال موازنة تعوق العمل البيئي الفعال. تقدم جنوب إفريقيا نفسها أحد الأمثلة حيث توازن المحاكم بين المثل البيئية في الدستور مقابل العوامل الاقتصادية.

ما أسميه “الالتزامات الدستورية الثابتة” هو ضمانات دستورية دقيقة ، مثل أهداف خفض الكربون. نظرًا لأنها تحدد قدرًا معينًا من الالتزام ، فإنها يمكن أن تقاوم الموازنة القضائية التي عادةً ما تحيد البنود الدستورية البيئية.

سوابق في الخارج ، وحتى في أستراليا

في حين أن هذه الفكرة جديدة إلى حد كبير ، إلا أن لها بعض السوابق. تحدد كل من بوتان وكينيا وولاية نيويورك الحد الأدنى من تغطية الغابات. في هذا الصدد ، كانت نيويورك هي الرائدة: يعود تاريخ الحماية الدستورية للدولة للغابات إلى عام 1894.

في العام الماضي فقط في أستراليا ، رسخت فيكتوريا دستوريًا حظراً على التكسير الهيدروليكي. للقيام بذلك ، استخدمت فيكتوريا عملية تشريعية بسيطة للترسيخ الدستوري المتاح لكل ولاية بموجب قانون أستراليا لعام 1986.

هذا يجعل فيكتوريا واحدة من عدد قليل من الولايات القضائية التي حددت أيضًا أهدافًا بيئية محددة في القانون الدستوري. في هذه الحالة ، الالتزام بالتكسير الصفري.

بعد الإصلاح الدستوري الفيكتوري ، أثار أحد أعضاء المعارضة اعتراضًا مهمًا: أن وضع السياسة البيئية في الدستور يخرجها من المجال الديمقراطي.

وهذا صحيح إلى حد ما. لكن هناك استجابات مهمة.

أولاً ، الالتزامات الدستورية الثابتة قد تصحح إخفاقات الديمقراطية. غالبًا ما يمثل الممثلون المنتخبون ما يفضله المواطنون بشأن البيئة بشكل ضعيف ، في أحسن الأحوال.

وعلى الرغم من الدعم الشعبي الساحق للاستجابة القوية لحالة الطوارئ المناخية ، فإن العديد من السياسيين في جميع أنحاء العالم يعارضون مثل هذه الاستجابات – وليس لأنهم يعرفون بشكل أفضل. يعتقد الكثيرون أن ناخبيهم الحقيقيين هم الشركات والمصالح الأخرى التي تضمن الحملات الانتخابية.

اقرأ المزيد: حروب المناخ وضرائب الكربون والزعماء المخلوعين: 30 عامًا من تاريخ استجابة أستراليا للمناخ ، باختصار

علاوة على ذلك ، فإن “حروب المناخ” جعلت أستراليا لفترة طويلة في مأزق قانوني. لا يمكننا اتخاذ إجراءات مهمة بشأن المناخ طالما أن السياسيين لا يستطيعون الاتفاق لفترة طويلة على الإجراءات التي يجب اتخاذها.

قبل أن يبدأ المجتمع في نشر سياسة جديدة ، عليه تسوية أولويات سياسته الأساسية – مثل انبعاثات الكربون الصافية الصفرية بحلول عام معين. لا يمكن للديمقراطية العالقة في مرحلة تحديد الأولويات أن تستمر في العمل على تفاصيل السياسة. والمداولات حول تفاصيل السياسة هي المكان الذي يكمن فيه معظم نشاطنا الديمقراطي بشكل عام.

إصلاح الإخفاقات الديمقراطية في البيئة

كان هناك الكثير من الحديث في السنوات الأخيرة حول ما إذا كانت الديمقراطيات المتبقية في العالم معرضة للغاية للانقسام ، وأضعف من أن تتخذ إجراءات ضد المشكلات طويلة الأجل.

هل يمكن للنظم الديمقراطية أن تتصدى بشكل مناسب للتحديات – مثل تغير المناخ – المصممة تقريبًا للتضليل والاستقطاب السياسي والجمود؟ أم أننا بحاجة إلى أدوات جديدة لتفادي مستنقع صنع السياسات التي كثيراً ما تمنع الديمقراطيات من معالجة المشاكل المعقدة؟

إن أفضل الحلول ستبتكر طرقًا جديدة لإنجاز الأمور مع الحفاظ على الديمقراطية ، بل وحتى تحسينها. قد تُظهر الالتزامات الدستورية الثابتة بشأن تغير المناخ أن المجتمع الديمقراطي يمكنه حقًا أن يظل مستجيبًا لمشاكلنا الأكثر تعقيدًا وإلحاحًا.

اقرأ المزيد: الآن ، نبدأ: 10 طرق بسيطة لجعل لعبة المناخ الأسترالية في المستوى التالي حقًا