ستكون هزيمة الصوت بمثابة ضربة جسدية لتحقيق الجمهورية

قد يكون إقرار الاستفتاء المقترح على صوت البرلمان شرطا ضروريا ، وإن لم يكن كافيا ، لكي تصبح أستراليا جمهورية في السنوات القليلة المقبلة.

رفض أنطوني ألبانيز ، على أساس الاحترام ، الانخراط في قضية الجمهورية فور وفاة الملكة. مساعد وزير الجمهورية مات ثيستلثويت لديه شفاه مقلوبة (على الرغم من أنه كان محرجًا عندما دعاية سكاي لعشاء لجمع التبرعات كان من المقرر أن يحضره الشهر المقبل).

تم تأجيل محاولة ألبانيز لتغيير الترتيبات الدستورية الأسترالية لولاية ثانية ، بافتراض حصول حزب العمال على واحدة. أرسل التعيين المبكر لـ Thistlethwaite إشارة وتميز ببداية حراثة الأرض ، في البداية بطريقة منخفضة المستوى.

ومع ذلك ، فإن هزيمة الصوت قد تكون حجر عثرة كبير. من الصعب رؤية الحكومة مستعدة للمخاطرة برفض الاستفتاء الثاني. من ناحية أخرى ، فإن فوز “ذا فويس” من شأنه أن يخلق زخمًا لإجراء استفتاء جمهوري ، مما ينهي التصور بأن التغيير الدستوري أصبح شبه مستحيل.

إذا افترضنا أن الصوت قد تم تكريسه ، فإن الضغط من أجل الجمهورية سيظل يواجه عقبات هائلة ، يمكن القول إنها أصعب مما كانت عليه عندما صوت الناس ضدها في عام 1999.

ثم ، على الرغم من النتيجة ، كان هناك مزاج قوي للتغيير. كان الدور المثير للجدل للحاكم العام في الأزمة السياسية عام 1975 في ذاكرة قريبة نسبيًا. الآن هو تاريخ قديم لمعظم الناس. وفي تسعينيات القرن الماضي ، كان الانتقال إلى جمهورية يعتبر أمرًا مهمًا بالنسبة إلى سياسة أستراليا الخارجية تجاه آسيا.

تواجه قضية الجمهورية اليوم قدرا من الجمود رغم التوقعات بأن وقتها سيأتي بعد فترة حكم الملكة. ربما في غضون ثلاث سنوات أخرى سوف يتصاعد الحماس ، لكن لا يوجد يقين.

لم تعد الهوية الجمهورية تبدو حيوية لوجود أستراليا دوليًا. هذا مثبت.

اقرأ المزيد: ليس ملكي .. هل يحق لنا الاحتجاج على الملكية في أوقات الحداد؟

وجد استطلاع للرأي أجراه روي مورجان للأبحاث عبر الرسائل القصيرة يوم الإثنين على 1012 شخصًا أن 60٪ يفضلون بقاء أستراليا ملكية ؛ 40٪ يؤيدون الانتقال إلى جمهورية برئيس منتخب.

كان دعم الوضع الراهن أعلى بين النساء وكبار السن.

قد يتم تطبيق عامل الخصم على استطلاع هذا الأسبوع ، لكن الاتجاه طويل الأجل يكشف.

قالت ميشيل ليفين ، الرئيس التنفيذي لشركة روي مورغان ، إن المزيد من الأستراليين يؤيدون البقاء كملكية بدلاً من أن يصبحوا جمهورية باستمرار منذ نوفمبر 2010.

اقرأ المزيد: حفظ الله الملك: لماذا النظام الملكي آمن في أوتياروا نيوزيلندا – في الوقت الحالي

وأضافت أنه قبل ذلك كانت هناك أغلبية ثابتة تؤيد أن تصبح جمهورية من 1994 إلى 2008.

في ذهن الجمهور ، يبدو أن السبب الرئيسي للإبقاء على النظام الحالي هو “إذا لم يتم كسره ، فلا تقم بإصلاحه”. أصبح الناس لا مبالين.

بمجرد إعادة إشعال الجدل الجمهوري بشكل جدي ، تحول اللامبالاة إلى انقسام حاد. بالنسبة لأولئك الذين يسعون إلى التغيير ، ستصبح “المشكلة الشريرة” – كما كانت عام 1999 – النموذج.

كان للنموذج المخطط في عام 1999 تعيين رئيس من قبل ثلثي البرلمان الفيدرالي. ومن شأن ذلك أن يضمن الشراكة بين الحزبين ويسمح بحد أدنى من التغيير في تفاصيل الترتيبات الدستورية.

لكن بعض الجمهوريين أرادوا انتخاب الرئيس شعبياً ، وساعد هذا الانقسام على قتل الاستفتاء. في السنوات التي تلت ذلك ، نما التأييد للانتخابات الشعبية فقط ، لدرجة أنه يكاد يكون من المستحيل تصور التصويت العام لنموذج غير منتخب.

اقرأ المزيد: كلمة من The Hill: هل ستؤثر وفاة الملكة إليزابيث على السياسة الأسترالية؟

اقترحت حركة الجمهورية الأسترالية نموذجًا يختار فيه الجمهور من قائمة المرشحين الذين تم ترشيحهم من قبل البرلمانات الفيدرالية وعلى مستوى الولايات والأقاليم.

من السهل أن نفهم لماذا يفضل الجمهور ، في عصر انعدام الثقة السياسي هذا ، رئاسة منتخبة بدلاً من رئاسة معينة. لكنه نموذج محفوف بالتحديات.

يكون للرئيس المنتخب تفويضه الخاص من الناخبين. هذا يعني أن صلاحيات الرئيس يجب أن يتم تقنينها بعناية شديدة ، وهذا أمر صعب.

قضية الصلاحيات مركزية بسبب طبيعة النظام البرلماني الفيدرالي ، حيث يستطيع مجلس الشيوخ منع الإمداد ، كما حدث عام 1975 ، مما أدى إلى استخدام الحاكم العام لسلطاته الاحتياطية لإقالة رئيس الوزراء.

على نطاق أوسع وأقل دراماتيكية ، يمكن أن يُنظر إلى الرئيس المنتخب – وخاصة الشخصية الشعبية التي أرادت تأكيد نفسه – على أنه مصدر بديل للسلطة لرئيس الوزراء. يمكن للمجموعات التي لديها شكاوى ضد الحكومة أن تحصل على الدعاية من خلال تقديم مناشدات إلى الرئيس.

وكيف تجري انتخابات الرئاسة؟ ما نوع القضايا التي سيخوضها المرشحون في الحملة الانتخابية؟ أم أنه لن يُسمح لهم “بحملة” ، ولكن ببساطة سيعملون على سيرهم الذاتية؟

بينما يرى العديد من المعلقين مخاطر في إنشاء مصدر تنافسي محتمل للسلطة ، فإن جون كويجين ، من جامعة كوينزلاند ، لديه وجهة نظر معاكسة. يجادل بأن “النظام الحالي يمنح رئيس الوزراء الكثير من السلطة ، وقد تم إساءة استخدام هذه السلطة بشكل متزايد في أستراليا وأنظمة وستمنستر الأخرى”.

يرفض كويغين الاقتراح بأن رئيسًا يتمتع بسلطته الخاصة المستمدة من الشعب يمكن أن يصبح قويًا للغاية.

“الجمهورية البرلمانية التي نتشارك معها معظم التاريخ ، جمهورية أيرلندا ، لديها رئيس منتخب ، والنظام يعمل بشكل جيد للغاية. كتب كويجين على مدونته هذا الأسبوع ، على الرغم من أن المرشحين للرئاسة تلقوا دعمًا من الأحزاب السياسية ، إلا أنهم لم يتصرفوا على ما يبدو كمؤيدين في مناصبهم ، وتركوا إدارة شؤون البلاد لرئيس الوزراء.

يقترح محامي حقوق الإنسان جيفري روبرتسون مسارًا أكثر راديكالية ، متسائلاً: “هل نحتاج إلى رئيس دولة على الإطلاق؟”

ينتقد الحاكم العام ديفيد هيرلي فيما يتعلق باستيلاء سكوت موريسون على السلطة لوزارات متعددة ، يكتب روبرتسون: “إذا كان الحاكم العام لن يكون أكثر من شفرة لرئيس الوزراء ، فلماذا لا تكتبه – والعائلة المالكة – من الدستور بالكامل؟

“يمكن لقائدنا المنتخب أن يؤدي اليمين من قبل رئيس المحكمة العليا – كما هو الحال في أمريكا – ويمكن ترك العملية الديمقراطية لحل نفسها وفقًا لاتفاقيات وستمنستر المقبولة تخضع لأي إشراف ضروري من قبل المحكمة العليا.”

حسنًا ، سيكون هذا توفيرًا في الميزانية – لكنه ليس خيارًا نراه على أجندة الحكومة الألبانية.

سيكون موقف المعارضة حاسمًا لفرص نجاح الاستفتاء الجمهوري. الليبراليون منقسمون حول الجمهورية. أعلن زعيم المعارضة بيتر داتون يوم الخميس “أنا لا أتفق مع الجمهورية”. بالطبع في ولاية حزب العمل الثانية يمكن أن يكون هناك زعيم ليبرالي آخر.

على الرغم من هدوء ثيسلثويت في الوقت الحالي ، إلا أنه كان متوسعًا في مقابلة نُشرت في سيدني مورنينغ هيرالد قبل أيام من وفاة الملكة.

قال: “أعتقد أنه يجب إشراك الأستراليين في كل مرحلة”. “قد ينطوي على استفتاء. قد ينطوي على شكل من أشكال اللجنة الدستورية أو المؤتمر “.

قال إن الصوت “يجب أن يأتي أولاً لأن هذا هو الظلم الكبير في دستورنا”.

“إذا تمكنا من تصحيح هذا الخطأ من خلال الاستفتاء ، فإن التقدم الطبيعي التالي هو […] ألا يجب أن يكون لدينا واحد منا كرئيس للدولة؟ حان الوقت لكي يكبر الأطفال ويغادرون المنزل “.

لم يتكهن Thistlethwaite حول المكان الذي يمكن أن تقف فيه الأمور إذا لم يتم تصحيح الخطأ.