Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
مقالات عامة

هل يجب على مصمم مواقع الزفاف أن يخدم عملاء LGBT؟ يمكن أن يقرر حكم المحكمة العليا الرائد

مجلة المذنب نت متابعات عالمية:

يعود سؤال محتدم وصعب وحسن التوقيت إلى المحكمة العليا في خريف هذا العام: ماذا يحدث عندما تتعارض حرية التعبير والحقوق المدنية؟

قبلت المحكمة أسئلة مماثلة قبل أربع سنوات في قضية “كعكة الزفاف للمثليين” الشهيرة ، Masterpiece Cakeshop، Ltd. . حكم القضاة لصالحه ، لكنهم فعلوا ذلك على أسس ضيقة ، وتجاهلوا الأسئلة الدستورية المباشرة حول حرية الدين وحرية التعبير.

الآن ، هناك قضية أخرى من كولورادو حول حرية التعبير والزواج من نفس الجنس قد شقت طريقها إلى المحكمة: 303 Creative ضد Elenis. بصفتي أستاذًا للقانون والتعليم يولي اهتمامًا خاصًا لقضايا التعديل الأول ، أرى أن القضية تسلط الضوء على التوتر بين مصلحتين أساسيتين متنافستين – المصالح التي يبدو أنها تتعارض بشكل روتيني في أمريكا القرن الحادي والعشرين.

في 30 أغسطس 2022 ، على سبيل المثال ، تم البت في قضية أخرى مماثلة ، هذه المرة في كنتاكي. حكمت محكمة فيدرالية لصالح مصور زفاف في لويزفيل رفع دعوى قضائية بسبب “قانون الإنصاف” في المدينة ، الذي يحظر التمييز على أساس التوجه الجنسي أو الهوية الجنسية. وقالت إن القانون انتهك معتقداتها الدينية وحقها في حرية التعبير ، ووافقت المحكمة ، موضحة أنه “لا يجوز للحكومة إجبار المطربين أو الكتاب أو المصورين على التعبير عن رسائل لا يدعمونها”.

حرية الكلام – أو التزام الصمت

الفنانة الغرافيكية لوري سميث هي مؤسسة ومالكة استوديو يُدعى 303 Creative. وفقًا لوثائق المحكمة ، فإن سميث على استعداد عمومًا لخدمة عملاء LGBT. ومع ذلك ، فهي تنوي البدء في تصميم مواقع الزفاف ولا ترغب في إنشائها للأزواج من نفس الجنس ، قائلة إن ذلك يتعارض مع معتقداتها المسيحية.

بموجب قانون مناهضة التمييز في كولورادو ، فإنه من التمييز وغير القانوني رفض تقديم خدمات لشخص ما على أساس “الإعاقة ، أو العرق ، أو العقيدة ، أو اللون ، أو الجنس ، أو التوجه الجنسي ، أو الحالة الاجتماعية ، أو الأصل القومي ، أو النسب”.

في عام 2016 ، رفع سميث دعوى قضائية ضد أعضاء لجنة الحقوق المدنية بالولاية والمدعي العام لكولورادو. جادلت سميث بأن مطالبتك بإعداد موقع زواج مثلي من شأنه أن ينتهك حقوق التعديل الأول لها من خلال إجبارها على التحدث – وهو ما يشير إليه المحامون باسم “الكلام القسري”.

يُفهم الحق الدستوري في حرية “التعبير” تاريخيًا على أنه يغطي مجموعة متنوعة من الطرق التي يعبر بها الناس عن أنفسهم ، بما في ذلك الكتابة والفن والاحتجاج. ولكنه لا يحمي الحق في حماية خطاب المرء فحسب ، بل إنه يضمن أيضًا الحق في عدم التحدث في المقام الأول.

من خلال محاميها ، أكدت سميث أيضًا أن مطالبتهم بإنشاء موقع على شبكة الإنترنت من شأنه أن ينتهك حقها في التعديل الأول في حرية ممارسة الدين.

الطريق إلى سكوتوس

رفضت المحكمة الفيدرالية في كولورادو طلب سميث بعرقلة قانون مكافحة التمييز في عام 2019. وعندما استأنفت المحكمة ، وافقت المحكمة الدورية على الحكم السابق: لا يمكنها رفض إنشاء مواقع إلكترونية لحفلات الزفاف من نفس الجنس ، حتى لو كان ذلك سيحدث. خالف معتقداتها.

وكتبت المحكمة أن حماية وجهات النظر المتنوعة “خير في حد ذاته” ، لكن مكافحة التمييز “، مثل الاستقلال الذاتي الفردي ،” ضرورية “لمثلنا الديمقراطية”.

في معارضة مطولة ، سلط كبير القضاة الضوء على ادعاء سميث بالتحدث بالإكراه ، منتقدًا المحكمة لاتخاذها “الموقف الرائع – والجديد – بأن الحكومة قد تجبر السيدة سميث على إنتاج رسائل تنتهك ضميرها”.

استأنفت سميث أمام المحكمة العليا ، التي وافقت ، في فبراير 2022 ، على الاستماع إلى دعواها ، التي اقتصرت على مسألة حرية التعبير ، وليس حرية الدين. سيكون السؤال الذي يتعين على القضاة التسعة اتخاذ قرار بشأنه هو “ما إذا كان تطبيق قانون الإقامة العامة لإجبار فنان على التحدث أو التزام الصمت ينتهك بند حرية التعبير في التعديل الأول”.

جاك فيليبس ، الذي رفعت قضيته الرائعة Cakeshop إلى المحكمة العليا ، يقف في مخبزه في كولورادو.
ماثيو ستافير / لصحيفة واشنطن بوست عبر Getty Images

مفتاح القضية؟

فكيف سيحكم القضاة؟ ربما تكون المحكمة العليا قد أعطت فكرة عن موقفها الأولي عندما أعلنت أنها ستستمع إلى القضية. قام القضاة بتركيز الضوء على معيار قانوني يسمى “التدقيق الصارم” ، كما فعلوا في قضيتهم السابقة حول هذه القضية ، Masterpiece Cakeshop.

في ظل تحليل تدقيق صارم ، وهو أكثر أشكال المراجعة القضائية صرامة ، يجب تبرير القيود الحكومية على الحقوق الأساسية من خلال مصلحة الدولة الملحة من أجل التمسك بها. بعبارة أخرى ، يجب أن تعزز القيود المصالح الحكومية من أعلى المستويات ، وأن تكون مصممة بشكل ضيق وفقًا لتلك الأهداف – في هذه الحالة ، منع التمييز على أساس التوجه الجنسي.

لكن المحكمة العليا بدت متشككة في أن قانون كولورادو المناهض للتمييز يمكن أن ينجو من هذا الاختبار ، حيث كتبت ، “طبقت الدائرة العاشرة تدقيقًا صارمًا وخلصت بشكل مذهل إلى أن الحكومة ، بناءً على المحتوى ووجهة النظر ، قد تجبر لوري على نقل رسائل تنتهك معتقداتها الدينية ونمنعها من شرح إيمانها “.

عندما تطبق المحكمة العليا تدقيقاً صارماً ، فإنها نادراً ما تؤيد القيود الحكومية على الحقوق الدستورية – مما قد يشير إلى فوز سميث.

هناك مؤشر آخر محتمل ، مرة أخرى لصالح سميث ، في قضية جانوس ضد الاتحاد الأمريكي للولاية والمقاطعة وموظفي البلدية ، المجلس 31 ، قضية 2018 من إلينوي تنطوي على الكلام القسري. هنا حكمت المحكمة العليا لصالح موظف عمومي غير نقابي طعن في قانون ولاية إلينوي الذي يطالبه بدفع رسوم حصة عادلة للنقابة التي تمثل زملائه مقابل التكاليف المرتبطة بعملية المساومة. ووافقت المحكمة على ادعاء الموظف أنه بسبب دعم النقابة لمواقف لا يوافق عليها ، فإن اضطراره لدفع الرسوم ينتهك حقه في التعديل الأول كشكل من أشكال الكلام القسري.

فرصة ثانية

على الجانب الآخر من الجدل ، هناك مصلحة حيوية للأزواج من نفس الجنس وغيرهم في مجتمع LGBTQ للعيش خالية من التمييز على أساس ميولهم الجنسية.

في قضية عام 2019 ، بوستوك ضد مقاطعة كلايتون ، فسرت المحكمة العليا الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، وهو قانون توظيف بعيد المدى ، على أنه يوسع الحماية ضد التمييز في مكان العمل للأفراد المثليين والمتحولين جنسياً. ومع ذلك ، لا يزال يتعين على المحكمة معالجة تضارب الحقوق محل الخلاف في 303 Creative.

إذن ، يبدو أن السؤال الرئيسي هو ما إذا كان بإمكان الأفراد مطالبة الفنانين أو أولئك الذين ينخرطون في أنشطة تعبيرية لتقديم خدماتهم إذا كان من الممكن اعتبار القيام بذلك شكلاً من أشكال الكلام القسري ، مما ينتهك حقهم في التزام الصمت بشأن القضايا التي يختلفون معها. .

وبالتالي ، يبقى أن نرى ما إذا كان 303 Creative سيضع سابقة جديدة في موازنة حريات التعديل الأول مع حماية الآخرين من التمييز. بعد كل شيء ، تجنبت القضايا الدستورية في Masterpiece Cakeshop. استندت المحكمة في قرارها لصالح الخباز على بعض تعليقات أعضاء لجنة كولورادو حول معتقداته. وجدت الأغلبية أن هذه التعليقات انتهكت واجب التعديل الأول للدولة للحفاظ على الحياد الديني مع تجنب العداء للمعتقدات أو وجهات النظر الدينية.

في حين أن المحكمة لم تحدد موعدًا للمرافعات الشفوية ، ومن المحتمل ألا تصدر حكمًا حتى قرب نهاية مدتها في يونيو 2023 ، إلا أنها تعد بأن تكون واحدة من أعلى الأحكام في العام المقبل. وبغض النظر عن النتيجة ، من المرجح أن يثير 303 Creative مزيدًا من الجدل.


نشكركم على قراءة المنشور عبر مجلة المذنب نت, المتخصصة في التداول والعملات الرقمية والمشفرة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *

زر الذهاب إلى الأعلى