كيف معدل فاتورة الحكومة لمكافحة الفساد التي طال انتظارها؟ يقوم خبير النزاهة بتفكيكها

قفزت آفاق أستراليا في الحصول على وكالة اتحادية قوية لمكافحة الفساد قفزة هائلة إلى الأمام ، مع تقديم مشروع قانون اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد الذي طال انتظاره للحكومة الألبانية إلى البرلمان الفيدرالي.

لقد مرت 17 عامًا منذ أن أوصت منظمة الشفافية الدولية بأستراليا لأول مرة بهذا الإصلاح ، وخمس سنوات منذ أن وافقت اللجنة المختارة في مجلس الشيوخ بالإجماع على أن الوقت قد حان للنظر فيها بجدية.

في حين أن حزب الخضر قد تولى زمام المبادرة وقدم مشاريع قوانين للجنة النزاهة لأكثر من عقد من الزمان ، إلا أن حزب العمال وعد بذلك في يناير 2018 ، وقدمت المستقلة كاثي ماكجوان واحدة في البرلمان المعلق في نوفمبر من ذلك العام ، حيث كان التحالف آنذاك اضطرت الحكومة للعمل. ومع ذلك ، كان ذلك في تشرين الثاني (نوفمبر) 2020 قبل أن يكشف التحالف عن مشروع قانون تعرض لانتقادات شديدة ، ولم يتم تقديمه مطلقًا.

في نهاية المطاف ، كان فشل حكومة موريسون في تقديم اقتراح ذي مصداقية دورًا أساسيًا في هزيمتها في مايو 2022. ولكنها مهدت أيضًا الطريق أمام لجنة لا يمكن أن تكون قوية وفعالة فحسب ، بل دائمة ، حيث تشير معارضة التحالف الآن بقوة إلى أنها تريد لاستعادة المصداقية من خلال دعم نموذج العمل المتفوق بشكل كبير.

اقرأ المزيد: تسعى شركة Crossbenchers للحصول على ضمانات مع تقديم مشروع قانون مكافحة الفساد هذا الأسبوع

في الأسابيع المقبلة ، ستأخذ لجنة منتقاة مشتركة من البرلمان الطلبات وتراجع مشروع القانون ، وتوصي بأي تحسينات بحلول 10 نوفمبر / تشرين الثاني.

ستكون عملية حاسمة. تقترب الحكومة من الوفاء بوعدها بإنشاء هيئة حديثة لمكافحة الفساد – لكنها لم تصل بعد.

نطاق الفساد

تكمن القوة الأولى للجنة المقترحة في نطاق الفساد الذي يمكنها التحقيق فيه.

تمتد خطة حزب العمل إلى نطاق أوسع من نموذج موريسون ، الذي اقتصر بالنسبة للسياسيين ومعظم القطاع العام على الجرائم الجنائية – وليس فساد “المنطقة الرمادية” حيث تكمن معظم الفضائح والمشاكل في الواقع.

وبدلاً من ذلك ، فإنه يغطي أي سلوك يمكن أن يؤثر سلبًا ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، على الممارسة الصادقة والنزيهة لسلطات الموظف العمومي أو أداء مهامه. إنه تعريف أبسط وأكثر مرونة وأقل قانونية أو تعقيدًا من معظم تعريفات الدولة.

في انتصار للديمقراطية ، لا يوجد فرق تقريبًا في المعاملة بين السياسيين وأي شخص آخر. ولقيادة نظام نزاهة أقوى ، يجب إخطار المفوضية بجميع قضايا الفساد الخطيرة أو المنهجية الناشئة عبر الحكومة الفيدرالية ، ويمكنها تلقي وتقييم المعلومات من أي مصدر حول أي قضية فساد – حتى لو كانت بسيطة فقط – لضمان التعامل معها .

سيتم توفير صلاحيات التحقيق القوية التي تتمتع بها اللجنة نفسها فيما يتعلق بقضايا الفساد التي تقدرها بشكل مستقل على أنها خطيرة أو منهجية. ولكن نظرًا لأن أي قضية فساد مهمة ، بحكم تعريفها ، خطيرة بطبيعتها ، فلا ينبغي أن يمثل ذلك أي عائق أمام اللجنة للتحقيق في ما تحتاج إليه.

كما أشار المدعي العام مارك درايفوس يوم الاثنين ، ليس فقط المسؤولين الحكوميين ولكن “أي شخص” ، بما في ذلك الأفراد أو الشركات التي تسعى إلى إفساد عملية صنع القرار العامة ، يمكن أن تكون في الإطار.

الوقاية والموارد والاستقلالية

تشمل نقاط القوة الأخرى لمشروع القانون وظيفة واضحة لدفع مبادرات منع الفساد والتثقيف في جميع أنحاء الكومنولث ، بما في ذلك إجراء تحقيقات عامة حول مخاطر الفساد وقضايا النزاهة العامة. هذه إحدى الميزات القليلة المحفوظة والممتدة من نموذج التحالف.

بعد بعض التقديرات المبكرة غير الكافية ، دعم حزب العمال الآن المفوضية بموارد أكثر جدية. إنه يرفع الميزانية السنوية المقترحة للتحالف البالغة 42 مليون دولار إلى 65.5 مليون دولار سنويًا.

جنبًا إلى جنب مع الإجراءات الأخرى ، التي تم وضع علامة عليها أو قيد التنفيذ ، تجعل هذه الميزات اللجنة الوطنية المقترحة لمكافحة الفساد أكبر إصلاح للنزاهة في الحكومة الفيدرالية الأسترالية لمدة 40 عامًا على الأقل.

إذن ، أين التجاعيد؟

مقابل كل نقاط القوة هذه ، لا تزال الأسئلة تحيط بما يلي:

• ستكون ميزانية المفوضية مستقلة ومضمونة بدرجة كافية
• يتم تشكيل اللجنة البرلمانية المشرفة على تعيين وأداء اللجنة بطريقة دائمة ومتعددة الأحزاب.
• وما إذا كان المفتش المقترح لسلطات اللجنة لديه وظائف واسعة بما يكفي لأداء هذه المهمة بشكل صحيح.

لكن أكبر مشكلتين تتعلقان بجلسات الاستماع العامة ، والفجوة الرئيسية في نظام النزاهة الفيدرالية التي لا تزال شاغرة: حماية فعالة للمبلغين عن المخالفات.

يفي مشروع القانون الجديد بوعد بتمكين اللجنة من عقد جلسات استماع عامة عند الضرورة وللصالح العام ، مثل اللجنة الملكية.

ومع ذلك ، فقد فشل نموذج الحكومة الألبانية بشكل غير متوقع في اقتراح أن تكون جلسات الاستماع العامة متاحة فقط في “ظروف استثنائية”.

لم يكن هذا الحد جزءًا من “مبادئ التصميم” التي اتخذها حزب العمل في الانتخابات. كما أنه ليس وصفًا دقيقًا للوقت الذي يجب أن تكون فيه مثل هذه الصلاحيات ، وكيف يتم استخدامها بنجاح من قبل اللجان الملكية والهيئات الحكومية الدائمة لمكافحة الفساد. لقد ثبت أنه يمثل حاجزًا ثقيلًا في الولاية الوحيدة التي ينطبق فيها (فيكتوريا).

هناك طرق لمزيد من ضمان استخدام جلسات الاستماع العامة فقط عند الاقتضاء ، لمعالجة أي مخاوف من “محكمة كنغر” أو “محاكمات صورية”.

لكن بحثنا المشترك بين جامعة جريفيث ومنظمة الشفافية الدولية بأستراليا يوضح أن “الظروف الاستثنائية” غير مفيدة ومن المحتمل أن تكون خطرة كاختبار لهذا الغرض.

أخيرًا ، أعطت الحكومة تعهدًا انتخابيًا بأن رزمتها ستكون “مشابهة للغاية” لنماذج لجنة النزاهة التي قدمها سابقًا حزب الخضر ، ماكجوان وخليفتها ، الدكتورة هيلين هينز.

ومع ذلك ، يختلف مشروع القانون اختلافًا جوهريًا عن نموذج Haines بواسطة ليس بما في ذلك مفوض الإبلاغ عن المخالفات ، والذي تم تحديده من خلال التحقيقات البرلمانية السابقة باعتباره أيضًا أمرًا محوريًا لنظام النزاهة المعزز.

على الرغم من إخبار البرلمان مؤخرًا بأن الحكومة تأخذ فكرة سلطة حماية المبلغين عن المخالفات “بجدية بالغة” ، إلا أنها لم تذكر في خطاب المدعي العام الذي قدم فيه اللجنة الجديدة.

التزمت الحكومة بإصلاح المشاكل الصغيرة المتأخرة مع قوانين الإبلاغ عن المخالفات في القطاع العام الفيدرالي. لكن ما زال يتعين تحديد خطط لمعالجة إصلاحات أكثر جدية لسد هذه الفجوة ، بما في ذلك وكالة لفرض الحماية فعليًا وجعلها حقيقية.

ويبقى أن نرى ما إذا كانت كل هذه الإصلاحات التاريخية المتعلقة بالنزاهة ، عند اكتمالها ، ستكون كافية لعكس انزلاق أستراليا الذي استمر عقدًا من الزمان على مؤشر مدركات الفساد لمنظمة الشفافية الدولية.

ومع ذلك ، لا يمكن أن يكون هناك شك في أن أستراليا مستعدة لاتخاذ خطوة كبيرة واحدة على الأقل إلى الأمام.

اقرأ المزيد: منظر من التل: تحدي الفساد “الرمادي” وخلق ثقافة النزاهة