يغرد السياسيون الأمريكيون معلومات مضللة أكثر بكثير من تلك الموجودة في المملكة المتحدة وألمانيا – بحث جديد

ينشر السياسيون من الأحزاب الرئيسية في المملكة المتحدة وألمانيا روابط أقل بكثير إلى مواقع الويب غير الموثوقة على Twitter وظل هذا ثابتًا منذ عام 2016 ، وفقًا لبحثنا الجديد. على النقيض من ذلك ، نشر السياسيون الأمريكيون نسبة أعلى بكثير من المحتوى غير الجدير بالثقة في تغريداتهم ، وتزايدت هذه النسبة بشكل حاد منذ عام 2020.

وجدنا أيضًا اختلافات منهجية بين الأحزاب في الولايات المتحدة ، حيث وُجد أن السياسيين الجمهوريين يشاركون مواقع ويب غير جديرة بالثقة أكثر من تسع مرات من الديمقراطيين.

بالنسبة للجمهوريين ، كان حوالي 4٪ (واحد من 25) من الروابط غير جديرة بالثقة مقارنة بحوالي 0.4٪ (واحد من كل 250) بين الديمقراطيين ، وقد اتسعت هذه الفجوة في السنوات القليلة الماضية. منذ عام 2020 ، احتوت أكثر من 5٪ من تغريدات الجمهوريين على روابط لمعلومات غير جديرة بالثقة. ظل الديمقراطيون مستقرين وكانوا يتشاركون المعلومات الجديرة بالثقة في الغالب.

خلال فترة الخمس سنوات التي درسناها ، شارك نواب المملكة المتحدة المنتخبون من التيار الرئيسي 74 رابطًا فقط لمعلومات مضللة (0.01٪) ، مقارنة بـ 4،789 (1.8٪) من السياسيين الأمريكيين الرئيسيين المنتخبين و 812 (1.3٪) من السياسيين الألمان.

بناءً على العمل السابق الذي أظهر كيف يمكن للرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب أن يضع الأجندة السياسية باستخدام تويتر ، أجرينا فحصًا منهجيًا لدقة تغريدات البرلمانيين في ثلاث دول: الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وألمانيا.

جمعنا مع الزملاء ديفيد جارسيا وفابيو كاريلا وألموج سيمشون وسيغون أرويهون جميع التغريدات المتاحة من أعضاء سابقين وحاليين في الكونجرس الأمريكي والبرلمان الألماني والبرلمان البريطاني. لقد جمعنا إجمالاً أكثر من 3 ملايين تغريدة تم نشرها من 2016 إلى 2022.

لتحديد مصداقية المعلومات التي يشاركها السياسيون ، استخرجنا جميع الروابط إلى مواقع الويب الخارجية الواردة في التغريدات ، ثم استخدمنا قاعدة بيانات NewsGuard لتقييم مصداقية المجال المرتبط به.

تقوم NewsGuard برعاية عدد كبير من المواقع في العديد من البلدان واللغات المختلفة وتقييمها وفقًا لتسعة معايير تميز الصحافة المسؤولة – على سبيل المثال ، ما إذا كان الموقع ينشر التصحيحات وما إذا كان يفرق بين الرأي والأخبار.

نظر فريقنا إلى أعضاء البرلمان من حزب المحافظين والعمل في المملكة المتحدة ومن ألمانيا (الخضر ، الحزب الديمقراطي الاشتراكي ، الحزب الديمقراطي الحر ، الاتحاد الديمقراطي المسيحي / الاتحاد الاجتماعي المسيحي) بالإضافة إلى السياسيين الجمهوريين والديمقراطيين الأمريكيين.

شارك أعضاء الأحزاب المحافظة في ألمانيا (CDU / CSU) والمملكة المتحدة (المحافظون) روابط لمواقع غير جديرة بالثقة بشكل متكرر أكثر من نظرائهم في الوسط أو يسار الوسط. ومع ذلك ، كان حتى البرلمانيون المحافظون في أوروبا أكثر دقة من الديمقراطيين الأمريكيين ، مع وجود حوالي 0.2 ٪ فقط (واحد من 500) من الروابط من المحافظين الأوروبيين غير جديرة بالثقة.

كررنا تحليلاتنا باستخدام قاعدة بيانات ثانية لمصداقية موقع الأخبار بدلاً من NewsGuard. كان فحص المتانة هذا مهمًا لتقليل مخاطر التحيز الحزبي المحتمل فيما يعتبر “غير جدير بالثقة”.

تم تجميع قاعدة البيانات الثانية من قبل الأكاديميين ومدققي الحقائق مثل Media Bias / Fact Check. مما يبعث على الاطمئنان أن النتائج تطابق تحليلاتنا الأولية ووجدنا نفس الاتجاهات.

اقرأ المزيد: ثلاثة أسباب وراء انتشار المعلومات المضللة وما يمكننا القيام به حيال ذلك

ما فتئ العالم يغمره القلق بشأن حالة خطابنا السياسي منذ سنوات عديدة. هناك مبرر كافٍ لهذا القلق ، بالنظر إلى أن 30٪ -40٪ من الأمريكيين يعتقدون أن الادعاء الذي لا أساس له من أن الانتخابات الرئاسية لعام 2020 قد “سُرقت” من قبل الرئيس بايدن ، وبالنظر إلى أن حوالي 10٪ من الجمهور البريطاني يؤمن بواحدة واحدة على الأقل نظرية المؤامرة المحيطة بـ COVID-19.

ركز الكثير من النقاش حول مشكلة المعلومات المضللة – والكثير من اللوم – على وسائل التواصل الاجتماعي ، وخاصة الخوارزميات التي تنظم خلاصات الأخبار لدينا والتي قد تدفعنا نحو المزيد والمزيد من المحتوى المتطرف والمثير للغضب. يوجد الآن دليل كبير على أن وسائل التواصل الاجتماعي أضرت بالديمقراطية في بعض البلدان على الأقل.

ومع ذلك ، فإن وسائل التواصل الاجتماعي ليست المصدر الوحيد لمشكلة المعلومات المضللة. قدم دونالد ترامب أكثر من 30 ألف ادعاء كاذب أو مضلل خلال فترة رئاسته ، وهناك قادة سياسيون في أوروبا لديهم سجل إنجازات ضعيف.

ومع ذلك ، بالمقارنة مع عدد كبير من الأبحاث التي ركزت على دور وسائل التواصل الاجتماعي ، والعلاقة بين التكنولوجيا والديمقراطية بشكل عام ، كانت هناك محاولات قليلة لتوصيف منهجي لدور القادة السياسيين في نشر المعلومات منخفضة الجودة.

نتائجنا مثيرة للاهتمام في ضوء العديد من التحليلات الحديثة للنظام الغذائي الإخباري للجمهور الأمريكي ، والتي أظهرت مرارًا وتكرارًا أن المحافظين من المرجح أن يصادفوا ويشاركوا معلومات غير جديرة بالثقة أكثر من الليبراليين. حتى الآن ، ظلت أصول هذا الاختلاف محل نزاع.

تساهم نتائجنا في تفسير محتمل إذا افترضنا أن ما يقوله السياسيون يحدد جدول الأعمال ويتردد صداها لدى أفراد الجمهور. من خلال مشاركة المعلومات المضللة ، لا يقدم أعضاء الكونجرس الجمهوريون معلومات مضللة مباشرة إلى أتباعهم فحسب ، بل يشرعون أيضًا مشاركة المعلومات غير الموثوق بها بشكل عام.