فشل اتفاق الأمم المتحدة في معالجة الأسباب الجذرية لتدمير الطبيعة

تم وصف مؤتمر التنوع البيولوجي الكبير ، الذي اختتم مؤخرًا في مونتريال ، كندا ، بأنه الحدث الذي سيقرر “مصير العالم الحي بأكمله”. حسنًا ، اختتم الاجتماع بما تم الترحيب به باعتباره اختراقًا “تاريخيًا”: صفقة لحماية 30٪ من جميع الأراضي والمياه على الأرض بحلول عام 2030.

ما مدى تاريخية هذه الصفقة ، حقا؟ انطلاقا من تأثير المناطق المحمية والاجتماعات البيئية الرئيسية على مدى العقود القليلة الماضية ، لا ينبغي لنا أن نرفع آمالنا. في الواقع ، قد تجبرنا هذه الصفقة على إعادة النظر في فائدة مثل هذه الاجتماعات تمامًا.

إذا كان هناك أي شيء يحدد تاريخ الحفظ السائد فهو الارتفاع المطرد للمناطق المحمية ، التي تغطي حوالي 2٪ من الكرة الأرضية في الستينيات إلى حوالي 17٪ الآن. كان هذا التقدم صعبًا للغاية ، ولا يزال يخلق العديد من “المتنزهات الورقية” غير الفعالة حيث تتم حماية الأنواع من الصيد والتهديدات الأخرى بالاسم فقط. والأسوأ من ذلك ، أنها ولدت انتهاكات حقوق الإنسان والعنف حيث تم استبعاد الناس من الأراضي التي تم الإعلان عن حظرها.

إذا استغرق الأمر 60 عامًا للوصول إلى 17٪ ، فما مدى واقعية تضاعف المناطق المحمية على الأرض تقريبًا خلال السنوات الثماني المقبلة؟ وكيف ستضمن عدم تكرار عنف الماضي ، على الرغم من خطاب الميثاق بوضع الشعوب الأصلية في مركز الحفظ؟

كل هذا متروك لأكثر من 190 دولة بموجب المعاهدة للتنفيذ. نظرًا لضغوط أزمة الانقراض والعسكرة المتزايدة للحفظ ، لدينا القليل من الثقة في أن التاريخ سيعمل الآن فجأة بشكل مختلف.

المشكلة الحقيقية غير قابلة للتفاوض

حتى لو تمت حماية 30٪ من الأرض ، ما مدى فعالية وقف فقدان التنوع البيولوجي؟ حدث انتشار المناطق المحمية في نفس الوقت الذي اشتدت فيه أزمة الانقراض. ربما ، بدون هذه الجهود ، كان من الممكن أن تكون الأمور أسوأ بالنسبة للطبيعة.

لكن الحجة الصحيحة بنفس القدر هي أن الحفظ القائم على المنطقة قد أعمى الكثيرين عن أسباب تضاؤل ​​التنوع البيولوجي للأرض: نظام اقتصادي موسع يضغط على النظم البيئية عن طريق تحويل المزيد من الموائل إلى امتداد حضري أو أرض زراعية ، مما يؤدي إلى تلويث الهواء والماء بمزيد من السموم. وتسخين الغلاف الجوي بمزيد من غازات الدفيئة. تم ذكر هذه المشكلات الهيكلية ولكن لم يتم تناولها فعليًا في الاجتماعات البيئية العالمية.

أصبحت مثل هذه الاجتماعات شؤونًا متقنة تنظمها الدول المضيفة بحماس لجني الدخل السياحي والنوايا الحسنة الدبلوماسية. الفكرة هي أن المؤتمرات تسمح للبلدان بالتفاوض على أطر عالمية لمعالجة أزمات متعددة ومتداخلة. من الواضح أن المقياس الكوكبي للتغير البيئي يتطلب التعاون على جميع المستويات.

بعد الحرب العالمية الثانية ، تطورت التعددية القائمة على التعاون بين الدول من منطلق الشعور بالأمل وأدت إلى اتفاقيات عالمية لمواجهة التحديات المشتركة في العديد من المجالات ، بما في ذلك البيئة. ساعد بروتوكول مونتريال لعام 1987 في سد الثقب في طبقة الأوزون. ساعد حظر CITES على العاج في تخفيف الضغط على الأفيال الأفريقية منذ عام 1989.

لكن تلك الحقبة قد ولت الآن. أصبحت قمم الأمم المتحدة أكثر بقليل من سيركات متنقلة مليئة بالآمال اليائسة ولكن ليس لها تأثير في العالم الحقيقي. تتكون اجتماعاتهم وإعلاناتهم وصفقاتهم من ألعاب لغوية تافهة بشكل متزايد ، ووعود فارغة وعدم اتخاذ قرارات – كثير منها يتعلق بعمل الاتفاقية نفسها. بعد كل قمة ، يتم الاحتفال بانتصارات صغيرة وأحيانًا كبيرة حيث كان العالم ينتظرها. ولكن ما الذي فعلوه بالفعل للمشكلات التي من المفترض أن يعالجوها؟

لم تفعل مؤتمرات القمة الأخيرة بشأن تغير المناخ الكثير لوقف نمو انبعاثات ثاني أكسيد الكربون. وتعرضت اتفاقية التنوع البيولوجي ، التي قادت هذا الاجتماع الأخير في مونتريال ، للتعثر في بدايتها في ريو دي جانيرو بالبرازيل في عام 1992. هنا تقرر تقسيم تغير المناخ والتنوع البيولوجي عبر اتفاقيتين ، ووضعهما بشكل أساسي على مسارين مختلفين عندما يجادل العلماء بأنهم بحاجة إلى أن يتم التعامل معهم معًا.

كما تقرر تحويل التنوع البيولوجي ، وخاصة الجينات التي قد تكون ذات قيمة للصناعات مثل المستحضرات الصيدلانية ، إلى “رأس مال طبيعي” يمكن تداوله دوليًا. وقد رسخت هذه الطرق الرأسمالية في فهم البيئة في بداية هذه العملية وترسيخ منطق تحويل الطبيعة إلى سلع. باختصار ، أصبح منطق المشكلة – الترويج لاقتصاد دائم التوسع – هو منطق الحل.

وهكذا ، هناك قضية يجب إثبات أن المعاهدات الدولية تعمق في الواقع التدمير البيئي من خلال جعل المشكلة تبدو قابلة للحل دون تغيير نظام اقتصادي عالمي غير مستدام إلى حد كبير. فهي تعزز تعويضات الكربون ، وائتمانات التنوع البيولوجي ، وعدم خسارة صافية (الفكرة القائلة بأن النتائج السلبية والإيجابية للتنوع البيولوجي يمكن أن تكون متوازنة كما لو كانت في ورقة محاسبية) وغير ذلك من الحلول غير. في الأساس ، هناك خطة مفقودة لاقتصاد يقبل الحدود البيئية للنمو.

في حين أن المزيد من المناطق المحمية قد تخفف الضرر الذي يلحق ببعض النظم البيئية والأنواع في السنوات القادمة ، فإن فشلها التاريخي في منع تسارع حالات الانقراض ليس مشجعًا. ربما لا نزال نحتفل بتوصل المجتمع الدولي إلى اتفاق. لكن التوقعات الكبيرة والوعود الكبيرة والنتائج الضئيلة أصبحت السمة المميزة لاجتماعات الأمم المتحدة البيئية.

لذلك يجب أن نسأل: هل أصبحت مخلفات مؤسسية فارغة من الوضع الراهن الذي يجب التخلي عنه؟ أم أن التمسك بأجزاء التعددية المهترئة يستحق الجهد المبذول ، حتى لو أصبحوا أكثر بقليل من شهود باهظين على كارثة تتكشف؟

ليس لديك وقت للقراءة عن تغير المناخ بقدر ما تريد؟

احصل على تقرير إخباري أسبوعي في بريدك الوارد بدلاً من ذلك. كل يوم أربعاء ، يكتب محرر البيئة في The Conversation ، رسالة بريد إلكتروني قصيرة تتعمق أكثر قليلاً في قضية مناخية واحدة. انضم إلى أكثر من 10000 قارئ اشتركوا حتى الآن.