لقد غيرت جنوب إفريقيا قانونها الانتخابي ، لكن هناك حاجة إلى إصلاح أكثر جدية

وقع رئيس جنوب إفريقيا سيريل رامافوزا مؤخرًا على قانون لتغيير القانون الانتخابي في البلاد للسماح للأفراد بخوض الانتخابات الوطنية والمحلية بشكل مستقل عن الأحزاب السياسية. يأتي التغيير في أعقاب حكم المحكمة الدستورية في يونيو 2020 بأن قانون الانتخابات غير دستوري لأنه لم يسمح بمرشحين مستقلين.

لكن من وجهة نظري ، فإن التغيير يصحح خطأ ما من خلال خلق خطأ آخر ، خاصة فيما يتعلق بمبدأ التناسب.

على سبيل المثال ، لا يهم عدد الأصوات التي يحصل عليها المرشحون المستقلون. بمجرد وصولهم إلى العتبة الانتخابية لتأمين مقعد في المجلس التشريعي ، لن يتم احتساب أي أصوات إضافية. بالنسبة للأحزاب السياسية ، يتم احتساب الأصوات الإضافية للحصول على مقعد آخر. (الاتجاه الذي ظهر على مر السنين هو أن الحزب يحتاج إلى ما لا يقل عن 40.000 إلى 45.000 صوت لتأمين مقعد في الجمعية الوطنية).

وهكذا توجهت العديد من تشكيلات المجتمع المدني إلى المحاكم للطعن في الظلم المتأصل في القانون المعدل. النظام الانتخابي الحالي ، حسب التصميم منذ عام 1994 ، منحاز بطبيعته نحو النظام الحزبي.

استنادًا إلى عملي حول الديمقراطية الانتخابية في جنوب إفريقيا ، وعلى اللجنة الانتخابية لجنوب إفريقيا (الفصل 4) ، أعتقد أن التغييرات التشريعية والكثير من النقاش حول المرشحين المستقلين يخطئ الهدف. ما نحتاجه هو إجراء إصلاح شامل للنظام الانتخابي ، خشية استمراره في تشكيل أحزاب صغيرة ، مما يؤدي إلى سياسات ائتلافية مستعصية على الحل. وقد ظهر هذا بالفعل من خلال مأزق الحوكمة في المدن الكبرى بالبلاد.

يُظهر قرار المحكمة الدستورية أن الديمقراطية الانتخابية ممكنة بدون أحزاب.

التحدي هو تصميم نظام انتخابي يجعل ذلك ممكناً. لا يمكن للمحكمة أن تقضي بذلك. إنها وظيفة تابعة للبرلمان.

ينبح حتى الشجرة خاطئة

في كثير من الجدل حول الإصلاح الانتخابي ، يتم الترويج للطريقة التي يتم بها انتخاب ممثلي الحكومة المحلية كحل. لكنها ليست أفضل. على الرغم من وجود عنصر من مقاربة الدوائر الانتخابية ، والذي يريده العديد من مؤيدي الإصلاحات الانتخابية في انتخابات المقاطعات والوطنية ، إلا أنه مدفوع أيضًا بنظام الحزب.

كما أن عدم صلاحية الإصلاح يخلق انحرافًا. يجب تصحيح هذا الأمر ، وإلا فقد ترتكب جنوب إفريقيا نفس الخطأ الذي ارتكبته خلال المفاوضات لإنهاء الفصل العنصري في أوائل التسعينيات. تم التعامل مع الانتقال من نظام الحكم المحلي في حقبة الفصل العنصري بشكل منفصل عن المجالين الوطني والإقليمي. هذا هو السبب في أن البلاد لديها أنظمة حكم مختلفة على المستويات المحلية والإقليمية والوطنية. وغالبًا ما يؤدي هذا إلى عدم الاتساق في نظام الحكم في البلاد.

المشكلة الأساسية هي نظام التمثيل النسبي في البلاد. هذا هو السبب في أن سياسات الائتلاف أصبحت فوضوية.

كانت الحكومة المحلية غير مستقرة منذ أن شهدت انتخابات الحكومة المحلية في أغسطس 2016 خسارة حزب المؤتمر الوطني الأفريقي الحاكم للمدن الكبرى ، مما يبشر بعصر الحكومات الائتلافية في جميع أنحاء البلاد. كان للتحالفات غير المستقرة عواقب وخيمة على الحكم وتقديم الخدمات. الخوف هو أن يتكرر هذا بعد الانتخابات الوطنية 2024.

بسبب فقدان الدعم الانتخابي على مر السنين للمؤتمر الوطني الأفريقي الحاكم ، من المتوقع أن يؤدي الاستطلاع إلى تشكيل أول حكومة ائتلافية وطنية منذ الديمقراطية في عام 1994. وقد يحدث هذا أيضًا في المقاطعات.

نظام التمثيل النسبي

في نظام التمثيل النسبي ، يعتمد توزيع المقاعد في المجالس التشريعية لجميع مجالات الحكم الثلاثة على الأداء الانتخابي للأحزاب. الحزب الفائز يحتاج إلى أكثر من 50٪ من الأصوات لتشكيل الحكومة.

تستخدم الحكومة المحلية نظام الأحياء جنبًا إلى جنب مع التمثيل النسبي. تم تخفيض إجمالي عدد المقاعد إلى النصف ، ليتم ملؤها على أساس الأداء الانتخابي للأحزاب والمرشحين الذين حصلوا على أكبر عدد من الأصوات في مجتمعهم.

مقارنةً بالتمثيل النسبي ، فإن نظام الدوائر هو نهج انتخابي للدائرة ، يعتمد على مبدأ الفائز الأول. المرشح الحاصل على أعلى الأصوات في جناح يحصل على مقعد في المجلس البلدي بصفته ممثل المجتمع المنتخب حسب الأصول.

يرحب الكثيرون بنظام الحكم المحلي المختلط باعتباره يوازن بين التمثيل النسبي للقائمة الحزبية مع نهج الدوائر الانتخابية. يقولون أنه يحتوي على دروس للمجالين الوطني والإقليمي للحكومة. لكن هذا دقيق جزئيًا فقط.

يسمح نظام الجناح أيضًا للمرشحين بالتنافس في الانتخابات كممثلين للأحزاب. هذه الغرابة لا تنتهي هنا. التصويت لمرشح جناح يمثل حزباً يضيف إلى التصويت النسبي لحزبهم في تخصيص مقاعد في المجلس. يعزز نظام الجناح نظام الحزب. إن ترتيب جمهورها هو مهزلة.

لماذا التمثيل النسبي

جاء التمثيل النسبي لجنوب إفريقيا من نوايا نبيلة خلال المفاوضات متعددة الأحزاب في التسعينيات لإنهاء الفصل العنصري. تطورت كجزء من التنازلات السياسية لتسهيل الانتقال “من الاستبداد العنصري إلى الديمقراطية التعددية” (ص. 440-450). وشمل ذلك تمكين حتى أصغر الأحزاب من التواجد في البرلمان.

لقد تجاوزت أهميتها السياقية لفترة طويلة. التطرفات السلبية تكثر في الحكومة المحلية. إن انتشار الأحزاب الصغيرة يربك نظام تشغيل الديمقراطية التعددية.

وقد أدى هذا إلى إضطراب الحوكمة ، كما هو موضح في العواصم مع سياساتها الائتلافية الداخلية. إنه يتفكك في اللحامات ، على حساب تقديم الخدمة.
إن الديمقراطية في جنوب إفريقيا عند نقطة تحول ، وقدرة الدولة آخذة في الضعف.

ما يجب القيام به؟

تتحمل الحكومة مسؤولية تصميم نظام انتخابي أفضل. يجب أن يكون الهدف إعادة السلطة من النخب السياسية إلى الشعب. لقد ولّد النظام الحالي الخلاف بين الأحزاب حول تقاسم غنائم سلطة الدولة بدلاً من استخدامها للصالح العام.

توجد أنظمة انتخابية مختلفة في جميع أنحاء العالم. لا يوجد نظام مثالي تختاره جنوب إفريقيا. كل نظام انتخابي هو وظيفة في سياقه السياسي ، وعندما يتغير هذا ، يجب أن يتغير أيضًا.

يجب أن يتم توزيع المقاعد على المرشحين المستقلين لضمان المساواة بالنسبة للأحزاب السياسية. عندما يمنحهم أداؤهم الانتخابي أكثر من مقعد ، ينبغي السماح لهم باختيار الأشخاص ذوي التفكير المماثل لشغلهم.

يجب عدم السماح بإمكانية خوض أعضاء مجالس الأحياء في الانتخابات كممثلين للأحزاب. يجب أن يقفوا فقط كممثلين مباشرين للمجتمع. يجب أن يكون الولاء للمصلحة العامة ، وليس المصالح الحزبية أو الشخصية ، مطلبًا شاملاً لكل من يريد خوض الانتخابات.