تواجه الهيئة الوطنية لمكافحة الفساد الجديدة توقعات عالية – وجبلًا محتملاً من العمل

من المقرر أن تبدأ اللجنة الوطنية الأسترالية الجديدة لمكافحة الفساد عملياتها اليوم. هناك بالفعل الكثير من الحديث حول من وماذا ينبغي التحقيق.

إذن ما هي أنواع القضايا التي يمكن – وستقوم – لجنة مكافحة الفساد بمتابعتها؟ وكيف سيحكم على أدائها؟

ستكون الإجابات حاسمة ليس فقط لسمعتها الخاصة ، ولكن لثقة الجمهور بشكل عام في نظام النزاهة العامة المعزز حديثًا لدينا.

القيادة هي مفتاح النجاح

تركت التنازلات في اللحظة الأخيرة في تصميم NACC ، مثل إدخال عتبة “الظروف الاستثنائية” لجلسات الاستماع العامة على غرار الهيئة الملكية ، البعض يتساءل عن قدراتها.

ولكن بصفتها وكالة لا تزال تتمتع بسلطات قوية وموارد كبيرة ، فإن مصداقيتها تعتمد الآن في المقام الأول على الحكم الجيد لقيادتها وكيفية أدائها.

الإشارات الأولى جيدة ، مع التعيينات التي تحظى باحترام واسع من قبل الحكومة.

اشتهر المفوض الجديد ، بول بريريتون ، بكونه زعيم تحقيق قوة الدفاع الأسترالية الصعبة والمروعة في مزاعم جرائم الحرب في أفغانستان. استقال من منصبه كقاضي استئناف في نيو ساوث ويلز لقبول تعيين NACC ، قال إنه شعر بالتغيير

المد والجزر في شؤون الأمة ، والتي قد تتغير بشكل كبير نحو الأفضل إدارة الكومنولث لدينا.

ومن بين المعينين المشجعين الآخرين نيكول روز ، الرئيسة السابقة لأوستراك ، الجهة المنظمة لمكافحة غسيل الأموال الأسترالية ، وفيليب ريد ، الرئيس التنفيذي السابق للجنة المستقلة لمكافحة الفساد في نيو ساوث ويلز.

أول حالة واضحة يتعين على NACC التعامل معها؟

إذن ، ما الذي يجب أن يغرق هذا الفريق القدير أسنانه فيه أولاً؟

ومن الأمثلة الواضحة على نوع القضية التي يجب على NACC توليها هو الإساءة المزعومة للمنصب العام من خلال تقاعد التحالف الأمامي ستيوارت روبرت.

في حين أنه ينفي ارتكاب أي مخالفات ، فإن مقدار الوقت الذي يموله دافع الضرائب يُتهم روبرت بإنفاقه على تقديم المشورة ومساعدة شركاء الأعمال الخاصة كافٍ لتبرير الدعوات الواسعة النطاق لإجراء تحقيق في لجنة مكافحة الفساد.

ظهرت الآن مزاعم ، وهو ما ينفيه ، بأن الشركات خططت سراً لتوجيه رشاوى من العقود إلى روبرت أو وسائل جمع التبرعات التابعة للحزب الوطني الليبرالي.

يُظهر بحثنا أن هذا السؤال الأساسي حول ما إذا كان كبار المسؤولين يسيئون استخدام مناصبهم لتحقيق مكاسب شخصية أو سياسية ، أو لأصدقاء وشركاء ، يكمن في قلب مخاوف الأستراليين بشأن الفساد.

بشكل حيوي ، توجد الآن وكالة فدرالية مستقلة قادرة على التحقيق والقول بوضوح ما إذا كان هناك خطأ أم لا.

من يمكنه رفع قضية للوكالة؟

كيف يجب أن تصل هذه القضية إلى NACC يثير أسئلة مهمة.

تشير الدعوات الموجهة إلى الحكومة “لإحالة” روبرت إلى لجنة مكافحة الفساد إلى افتراض خطير بأنه يجب على الوكالة التحقيق فقط في حالة تلقيها شكوى رسمية محددة. وهذا يخاطر بأن يُنظر إليه على أنه “كلب هجوم” سياسي.

في الواقع ، يمكن لأي فرد من الجمهور أن يطلب من NACC التحقيق بناءً على مخاوفهم بشأن ما تم الإبلاغ عنه. أو حتى الصحفيين يمكنهم فعل ذلك.

من المرجح أن تأتي معظم أعمال NACC من المتطلبات القانونية الجديدة لجميع وكالات الخدمة العامة لإخطار اللجنة إذا علموا بأي مشكلة تتعلق بالموظفين والتي “يمكن أن تنطوي على سلوك فاسد خطير أو منهجي”. هذه خطوة كبيرة إلى الأمام.

في قضية روبرت ، تحقق Services Australia بالفعل في تضارب مصالح داخلي مزعوم يؤثر على العقود التي فازت بها نفس الشركة الاستشارية في مركز الادعاءات ضد روبرت.

طلب وزير الخدمات الحكومية بيل شورتن من وكالاته تقديم المزيد من النصائح حول كيفية حل كل هذه الادعاءات – ولكن من الواضح أن هذا هو الغرض من لجنة مكافحة الفساد. من الآن فصاعدًا ، يجب على الوكالات ذات الصلة ببساطة إحالة مثل هذه الحالات دون الحاجة إلى سؤالها.

بشكل حاسم ، هناك طريقة أخرى يمكن أن تقرر بها NACC القضية التي ستأخذها. إذا كانت تقييمات المخاطر الخاصة بها ، أو المعلومات الاستخبارية ، أو المناقشة العامة تحدد حالات مثيرة للقلق ، فلا داعي لانتظار “إحالة” أي شخص. وبموجب القانون الذي أنشأها ، يحق للجنة مكافحة الفساد أن تبدأ التحقيق في أي قضية فساد مشتبه بها “تصبح على علم بها” ، بما في ذلك “بمبادرتها الخاصة”. منطقيا ، يجب أن تفعل ذلك.

هل يمكن التحقيق في برايس ووترهاوس كوبرز؟

الحالات الأخرى المحتملة أقل وضوحًا – مما يؤكد اختبارات الأهمية المتصورة التي يواجهها NACC الجديد الآن.

كانت هناك دعوات بارزة لـ NACC للتحقيق في فضيحة برايس ووترهاوس كوبرز. هنا ، تم استخدام المعلومات الحكومية السرية حول قوانين التهرب الضريبي المخطط لها من قبل الشركة الاستشارية لمساعدة عملائها على تجنب الإجراءات الصارمة. يستمر الكشف عن تضارب مصالح مماثلة أخرى.

لكن الخبراء القانونيين يشككون بحق فيما إذا كان بإمكان NACC التحقيق. بينما يمكن للوكالة التحقيق في مزاعم الإفراج غير الملائم عن معلومات حكومية أو فساد داخل خدمة “متعاقد عليها” ، كان سلوك برايس ووترهاوس كوبرز جزءًا من أعمالها الخاصة وعلى الأرجح يقع خارج نطاق الاختصاص الحكومي الذي يركز على لجنة مكافحة الفساد.

هناك أيضًا عدم يقين بشأن متى وكيف ستحقق الوكالة في إساءة استخدام الأموال العامة لأغراض سياسية ، مثل الألعاب الرياضية ومواقف السيارات التابعة لحكومة موريسون. أو أحدث تقرير قاسٍ أصدره مكتب التدقيق الوطني الأسترالي حول برنامج الحكومة الأكبر لتمويل الصحة والمستشفيات.

يمتد نطاق NACC ليشمل “المنطقة الرمادية” والفساد السياسي ، مثل براميل لحم الخنزير. ومع ذلك ، هذا فقط إذا كان ينطوي على خرق للثقة العامة أو يمكن أن يؤثر سلبًا على نزاهة أو حيادية عمل الموظف العمومي و المشكلة خطيرة أو منهجية.

لم يتضح بعد كيف سيتم الوفاء بهذه العتبات.

لماذا لا تزال الإصلاحات الأخرى مهمة

إن حالات عدم اليقين هي تذكير بعدم توقع المزيد من NACC أكثر مما صُممت لتقديمه – وأن الإصلاحات الأخرى لا تزال أساسية لضمان نزاهة الحكومة.

على سبيل المثال ، من الصعب تخيل هفوة أكثر خطورة للنزاهة العامة من فضيحة Robodebt.

ومع ذلك ، ليس هذا هو نوع القضية التي من المرجح أن تحقق فيها NACC ، لأنه لم يكن هناك فساد شخصي. لمنع مثل هذه الإخفاقات الهائلة للعدالة والشفافية والشرعية ، نحتاج إلى إصلاحات أخرى ، مثل أمين مظالم الكومنولث الأكثر قوة.

إن لجنة الخدمة العامة الأسترالية التي تم تجديدها ، ولجنة المعايير البرلمانية المستقلة الفعالة ، وقوانين التمويل السياسي التي تم إصلاحها كلها عوامل أساسية لضمان ثقافة النزاهة الحقيقية. ستلعب NACC دورًا داعمًا حيويًا ، مع سلطاتها القوية الجديدة لمنع الفساد. لكن الجسم لا يستطيع فعل كل شيء.

وبالمثل ، يتوقف كل شيء على حماية أقوى للمبلغين. ولكن بينما كانت هناك بعض الخطوات الأولى المرحب بها ، لا يزال هناك الكثير مما ينبغي عمله.

على سبيل المثال ، نحن بحاجة إلى حماية أفضل للموظفين في القطاعين العام والخاص على حد سواء ، مدعومة من قبل سلطة حماية المبلغين عن المخالفات. مرة أخرى ، يذهب هذا العمل إلى ما هو أبعد من NACC ، لكن مصداقية الهيئة ستعتمد عليه.

التوقعات عالية جدا

بالطبع ، هناك المزيد مما سيؤثر على فعالية NACC ، بما في ذلك:

• كيف يوازن بين الحاجة إلى الشفافية وعملياته التي غالبًا ما تكون سرية

• ما إذا كان عملها يؤدي إلى الملاحقات القضائية والعقوبات والتغيير الإيجابي في الوقت المناسب ، و

• ما إذا كانت ستكمل تحقيقاتها الخاصة في الوقت المناسب – أحد أكبر الانتقادات لنتائج NSW ICAC التاريخية ضد رئيسة الوزراء السابقة غلاديس بيرجيكليان وعضو البرلمان داريل ماجواير.

يجب أن تكون NACC مرئية سياسياً ، لكنها مستقلة تمامًا. يجب أن يكون دقيقًا بدقة ، ولكن أيضًا واضح الذهن ، ومدفوع بالقيم وشجاع.

كل هذا ممكن. ولكن بعد سنوات من التوقعات المتزايدة ، فإن NACC ليس لديها بالتأكيد مهمة صغيرة.