صندوق المستقبل للأبحاث الطبية لديه 20 مليار دولار لإنفاقها. وإليك كيف نعطي الأولوية لمن يحصل على ماذا

صندوق مستقبل الأبحاث الطبية (MRFF) هو صندوق قيمته 20 مليار دولار أسترالي لدعم البحوث الصحية والطبية الأسترالية. تم إنشاؤه في عام 2015 لتقديم فوائد عملية من البحث الطبي والابتكار لأكبر عدد ممكن من الأستراليين.

على عكس وكالات تمويل الأبحاث الأخرى ، مثل المجلس الوطني للبحوث الصحية والطبية (NHMRC) ، فإن معظم تمويل MRFF يحركه الأولوية. يسعى إلى تمويل البحث في مجالات أو مواضيع معينة بدلاً من استخدام المكالمات المفتوحة عندما يقترح الباحثون أفكارهم الخاصة للتمويل.

كما أوضحت الصحف التسع هذا الأسبوع ، انتقد الباحثون تخصيص حكومة التحالف السابقة لأموال MRFF. هناك إجماع واسع النطاق على أن وزير الصحة السابق كان له تأثير كبير في تخصيص الأموال ، وكانت هناك منافسة محدودة وأحيانًا لا توجد منافسة عندما تم تخصيص التمويل مباشرة لمجموعة بحثية واحدة.

أجرى وزير الصحة الحالي ، مارك بتلر ، مراجعة. إذن كيف ينبغي اتخاذ القرارات الكبيرة حول كيفية إنفاق MRFF في المستقبل لتعظيم قيمته وتحقيق أهدافه؟

اقرأ المزيد: أفكار براين شميدت الحائز على جائزة نوبل الكبرى حول كيفية تمويل أستراليا للبحوث واستخدامها

تقييم الثغرات في الأدلة

يتم تحديد أولويات البحث لـ MRFF من قبل المجلس الاستشاري للبحوث الطبية الأسترالية ، والذي يتشاور على نطاق واسع مع قطاع الأبحاث.

ومع ذلك ، فإن معظم الباحثين والمؤسسات سوف يجادلون ببساطة بأن هناك حاجة إلى مزيد من التمويل لأبحاثهم الخاصة. إذا سعى مجلس الإدارة إلى إرضاء مثل هذا الضغط ، فسوف ينتج عنه تمويل مجزأ يتماشى بشكل سيئ مع الاحتياجات الصحية للأستراليين.

قد يكون النهج الأفضل هو تجميع الأدلة بشكل منهجي حول ما هو معروف وثغرات الأدلة الرئيسية. هنا ، سيستفيد المجلس مما يعرف بإطار “قيمة المعلومات” لاتخاذ القرار.

يحاول هذا الإطار بشكل منهجي تحديد المعلومات الأكثر قيمة التي ستقلل من عدم اليقين في اتخاذ القرارات الصحية والطبية. بمعنى آخر ، ستحدد المعلومات التي نحتاجها للسماح لنا باتخاذ قرارات صحية وطبية بشكل أفضل.

كانت هناك محاولات لاستخدام هذه الطريقة في أستراليا للمساعدة في معرفة كيفية ترتيب أولويات البحث في المستشفيات. ومع ذلك ، نحن الآن بحاجة إلى تطبيق مثل هذا النهج على نطاق أوسع.

اقرأ المزيد: ترك فيروس كورونا قطاع البحوث الطبية الحيوية الأسترالي يلهث بحثًا عن الهواء

ابحث عن المدخلات العامة

يوجد أيضًا إطار منظم للتعامل مع الجمهور مفقود في أستراليا. غالبًا ما يتم التغاضي عن منظور الجمهور حول تحديد أولويات البحث ، ولكن بصفتهم المستهلك النهائي للبحث ، يجب أن يتم سماعهم.

يعد البحث مسعىً معقدًا ومتخصصًا للغاية ، لذلك لا يمكننا أن نتوقع من الجمهور إنشاء أولويات معقولة بمفرده.

تم تطوير أحد الأساليب المستخدمة في الخارج من قبل تحالف جيمس ليند ، وهي مجموعة في المملكة المتحدة تجمع بين وجهات نظر الجمهور والباحثين لإنشاء أولويات متفق عليها للبحث.

يتم ذلك باستخدام عملية مكثفة لإعداد الأسئلة ومناقشتها. يتم التحقق من الأولويات من حيث الجدوى والجدة ، لذلك لا يوجد تمويل للبحث مستحيل أو تم بالفعل.

قد تكون الأولويات من عملية تحالف جيمس ليند مفاجئة. الأولوية القصوى في مجال متلازمة القولون العصبي ، على سبيل المثال ، هي اكتشاف ما إذا كانت حالة واحدة أو أكثر ، في حين أن الأولوية الثانية هي العمل على التبرز العاجل (الحاجة الملحة المفاجئة للذهاب إلى المرحاض).

في حين أن مثل هذه الأسئلة اليومية يمكن أن تكافح للحصول على تمويل في الأنظمة التقليدية التي غالبًا ما تركز على الحداثة ، فإن تمويل البحث في هذين المجالين ذوي الأولوية يمكن أن يؤدي إلى معظم الفوائد للأشخاص الذين يعانون من متلازمة القولون العصبي.

تأمل مزايانا النسبية

أستراليا لاعب صغير نسبيًا على مستوى العالم. حتى الآن ، خصص صندوق MRFF حوالي 2.6 مليار دولار ، أي ما يزيد قليلاً عن 5٪ مما تخصصه الولايات المتحدة من خلال تمويل المعهد الوطني للصحة في عام واحد.

من غير المرجح أن تؤدي منحة بحثية واحدة ، حتى لو اشتملت على تمويل بضعة ملايين من الدولارات ، إلى اختراق طبي. بدلاً من ذلك ، يجب أن يعطي إطار الإدارة المالية والإنتاجية (MRFF) الأولوية للمناطق التي تتمتع فيها أستراليا بميزة نسبية.

يمكن أن يشمل ذلك البناء على النجاحات السابقة (مثل البحث الذي أدى إلى فيروس الورم الحليمي البشري ، أو لقاح فيروس الورم الحليمي البشري ، أو لقاح للوقاية من سرطان عنق الرحم) ، أو حيث يمكن للباحثين الأستراليين لعب دور حاسم على مستوى العالم.

ومع ذلك ، هناك مجال يتمتع فيه الباحثون الأستراليون بميزة مطلقة: استخدام الأبحاث لتحسين نظامنا الصحي.

وخير مثال على ذلك هو إيجاد طرق لتحسين الوصول إلى رعاية الأسنان في أستراليا. على سبيل المثال ، تجربة عشوائية لطرق مختلفة لتوفير خدمات التأمين والأسنان ، على غرار تجربة التأمين الصحي التي أجرتها مؤسسة RAND في الولايات المتحدة في السبعينيات.

يمكن أن يوفر هذا الدليل اللازم لتصميم مخطط أسنان مستدام لاستكمال الرعاية الطبية. الآن هذا شيء يجب على MRFF اعتباره من أولويات التمويل.

اقرأ المزيد: العناية بالأسنان باهظة الثمن تؤدي إلى تفاقم عدم المساواة. هل حان الوقت لخطة “Denticare” على غرار Medicare؟